Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-12-11 · Civilinė byla Nr. e2-23657-752/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-12-11
Bylos Nr.
e2-23657-752/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14672-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vida Agurkienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
Atsakovas
A. S.
Kategorijos
Civiline byla Nr. e2-23657-752/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14672-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2; 2.5.39.2.6.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5; 3.2.6.11.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį pareikštą atsakovui A. S., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas pareiškė ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo 466,45 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 proc. metines procesines palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodė, kad 2018-10-12 Kaune, (duomenys neskelbtini) g. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu nuostatomis (toliau – LR TPVCAPDĮ) atlygino nukentėjusiajam žalą išmokėdamas 466,45 Eur draudimo išmoką, kurią kompensavo ieškovas. Vadovaujantis minėtame įstatyme įtvirtinta teise reikalauti, kad padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas neatlygino ieškovo patirtų nuostolių ir jam negrąžino 466,45 Eur sumos.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje – 2019-11-18.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2018-10-14 eismo įvykio informacijos (e. b. l. 3-5), informacijos apie transporto priemonę (b. l. 6), pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (b. l. 7-9), prašymo išmokėti išmoką (b. l. 10), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo (b. l. 11-12), fotonuotraukų (b. l. 13-16), žalos sąmatos (b. l. 17-18), išvados apie transporto priemonės rinkos vertę (e. b. l. 19-22), prašymo (e. b. l. 23), transporto priemonės prekinės vertės netekimo skaičiavimo (b. l. 24), žalos skaičiavimo išvados (b. l. 25), paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 (b. l. 26-29), mokėjimo nurodymų (b. l. 30-33), pretenzijų (b. l. 34-35) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių nuostolių atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, nes draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotoją, arba tos transporto priemonės savininką (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 466,45 Eur nuostolių atlyginimas ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-09-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245-6.249 straipsniais, 6.263 straipsniu, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismas šioje byloje turėjo 5,58 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ieškinį tenkinus jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 - 286 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai – 466,45 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 45 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2019-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vida Agurkienė