Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas, AN2.6.-494-206/2011

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-11-07
Bylos Nr.: AN2.6.-494-206/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-25-3-00402-2011-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Raimonda Kulberkienė

Kategorijos

45.6.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Adm. Byla Nr. A.2.6.-494-206/2011

Proceso Nr.4-25-3-00402-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 45.6.6., 45.4.7., 52.3.

(S)KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-11-07Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,Dalyvaujant R. B.,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl R. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos m., Kęstučio g. 26, Kretingos tecnologijos ir verslo mokyklos I kurso moksleivės, nebaustos, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-23 16.30 val. R. B. Kretingos r., Tolių km. vairavo transporto automobilį Audi-80 AVANT valst.Nr.(duomenys neskelbtini) priklausantį P. K. neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. R. B. padarė ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Pažeidėja pažeidimo nepripažino. Ji paaiškino, kad automobilio nevairavo, tik buvo prisėdusi prie vairo ir aiškinosi, kaip junginėjami bėgiai. Taip pat patvirtino pažeidėjos iškviesta į teismo posėdį liudytoja I. K., kuri pasakė, kad automobilį vairavo ji, sustojo parūkyti, o jos sesuo tuo metu prisėdo už vairo. Joms besikeičiant vietomis, privažiavo policija.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Bylos medžiagoje yra policijos pareigūnų T. L. ir M. K. tarnybiniai pranešimai apie tai, kad 2011-10-23 Kretingos rajone, Tolių kaime pamatė priešpriešais atvažiuojantį automobilį AUDI 80 AVANT (duomenys neskelbtini) kuris staiga sustojo kelkraštyje ir apsikeitė vietomis vairuotoja ir keleivė. Naujai atsisėdusi prie vairo pateikė dokumentus, kad yra I. K., o į keleivės vietą atsisėdo R. B.. Teismas laiko, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, o liudytojos parodymai negali būti vertinami kaip objektyvūs, nes ji ir pažeidėja yra seserys. Kitų įrodymų, galinčių nuneigti R. B. pažeidimą pateikta nebuvo. R. B. pažeidimų padarymo metu buvo septyniolikos metų amžiaus, pirmiau nebausta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, jai skirtina bauda, atitinkanti įstatymo už šį pažeidimą sankcijoje numatytos baudos minimumo pusei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 21¹, 24, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas

nutarė:

R. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusižengimą, numatytą ATPK 128 str. l d. ir nubausti 500 Lt bauda į valstybės pajamas.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Teisėja Raimonda KulberkienėSusipažinau: ___________Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 57856. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.