Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015 m. gruodžio 27 d. apie 04:57 val. Vilniuje, Konstitucijos pr., vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,73 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M., apklaustas teismo posėdžio metu, dėl pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 27 d. su draugais planavo važiuoti į miestą. Galvojo išgerti porą bokalų alaus ir grįžti viešuoju transportu. Tačiau išgėręs nutarė važiuoti automobiliu. Tai buvo apie 4-5 val. ryto. Sėdo į automobilį ir važiavo link Pilaitės. Konstitucijos prospekto sankryžoje paspaudė gazo pedalą ir ratai prasisuko. Tai atkreipė policijos dėmesį. Paaiškino, kad išgėręs daro kvailus dalykus, todėl nepagalvojo apie pasekmes. Vairuojamas automobilis priklauso draugui S. Ž.. Jo paprašė raktelių ir sėdo už vairo. Tuo metu S. Ž. irgi buvo panašiai išgėręs, kiek ir jis. Vairavo, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, tačiau pirmą kartą vairavo išgėręs. Mano, kad ateityje tokie pažeidimai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. M. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio M. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-47164206-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Protokole užfiksuotus duomenis patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo bei detalizuoja. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės A. V. 2015 m. gruodžio 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog sustabdžius patikrinimui automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad vairuotojas (M. M.) neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, taip pat nustatytas 0,75 promilių girtumas (b. l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 10), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d. 04:57 val. M. M. nustatytas 0,75 prom. girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. M. vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir būdamas neblaivus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 straipsnį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, aprašant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, nurodyta, kad automobilį vairavo M. M., nors protokolo viršuje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodytas M. M.. Teismo vertinimu, dėl aiškaus rašymo apsirikimo protokole, aprašant pažeidimo esmę ir aplinkybes, buvo neteisingai nurodytas pažeidimą padaręs asmuo, todėl rašymo apsirikimas ištaisytinas.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.. 30 str.).

LR ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina M. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi), tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas (pažeidimas padarytas anksti ryte, kai nėra intensyvaus eismo), pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už KET ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, neteistas). Bylos duomenys įrodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą. Išklausius teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, jo nuoširdaus gailėjimosi, teismo vertinimu, dėl padaryto pažeidimo asmuo padarys reikiamas išvadas, keis savo elgesį ir daugiau nenusižengs. Visgi padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti M. M. skiriant straipsnio sankcijoje kiek didesnę už minimalaus dydžio baudą, todėl jam skiriama 1 200 Eur bauda.

LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje kaip alternatyvi nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Šioje byloje išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. bei suinteresuoto asmens (automobilio savininko) S. Ž. paaiškinimus, nustatyta, kad suinteresuotas asmuo savo automobilio raktelius pats davė M. M., nors žinojo, kad jis yra neblaivus. Taigi, M. M. automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo su savininko leidimu bei pritarimu, tuo S. Ž. prisidėjo prie pažeidimo padarymo, todėl transporto priemonė Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Nors teismo posėdžio metu (baigiamųjų kalbų metu) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė nuobaudą (baudą) pakeisti, tačiau aiškaus prašymo bei sutikimo atlikti viešuosius darbus M. M. neišreiškė, todėl nėra galimybės baudos pakeisti viešaisiais darbais (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.