Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Vidos Stankevičiaus ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mečys“ ieškinį atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ dėl valdymo organų sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovas prašė: panaikinti atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimą dėl UAB „Mečys“ pašalinimo iš asociacijos „Linava“ narių Nr. 11-52; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymą dėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymą Nr. 80. Atsakovas su ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė ieškinį atmesti.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: panaikino atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimą „Dėl UAB „Mečys“ pašalinimo iš asociacijos „Linava“ narių“ Nr. 11-52; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymą „Dėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymą Nr. 80 „Dėl pašalinimo iš TIR garantinės sistemos“; priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 2 190,56 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo valstybės naudai 17,84 Eur bylinėjimosi išlaidų; grąžino ieškovui 41 Eur žyminio mokesčio.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį esmė

Atsakovas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.Ieškovas prašė atsakovo apeliacinio skundo reikalavimų netenkinti.Teisme gautas atsakovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikalavimų. Nurodė, kad atsakovui žinomos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų. Nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2018-05-02 nutartimi apeliacinis skundas buvo paskirtas nagrinėti 2018-05-31 apeliacine rašytinio proceso tvarka. Tai reiškia, kad apeliantas pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo reikalavimų pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios. Kolegijos teisėjai, susipažinę su bylos medžiaga, sprendžia, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad apeliantui žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis daugiau apeliacinių skundų dėl ginčijamo sprendimo nepateikta (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Priėmus atsakovo atsisakymą nuo apeliacinio skundo reikalavimų, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimo nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu byla CPK 87 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais užbaigiama nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pagrindas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį egzistuoja ir apeliantui atsisakius nuo paduoto apeliacinio skundo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2012). Apeliantas už paduotą apeliacinį skundą sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (t. 3, b. l. 160). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, grąžina apeliantui už apeliacinį skundą AB „SEB bankas“ 2017-11-16 mokėjimo nurodymu sumokėtą 75 Eur žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsakovas neprašo grąžinti, todėl klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 308 straipsniu, 325 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

priimti atsakovo (apelianto) Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.

Grąžinti atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-11-16 mokėjimo nurodymu per AB „SEB bankas“.