Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo atsakovei S. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra ieškovo ir atsakovės bendroji dalinė nuosavybė, tvarką, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nesutaria su bendrasavininke dėl namo naudojimo, tarp jų nuolat dėl to kyla ginčai, jo prašomos naudojimosi tvarkos nustatymas atitiks abiejų bendrasavininkų interesus. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Todėl byloje yra pagrindas priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Todėl sprendimu už akių ieškinys tenkinamas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų, ieškovo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovui 2008 m. kovo 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo bei 2015 m. rugsėjo 30 d. dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso 73/100 dalys gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei priklauso 27/100 dalys šio pastato. Name šiuo metu su šeima gyvena ieškovas. Atsakovė name nuolat negyvena. Šalys nesutaria dėl naudojimosi namu tvarkos. Tarp šalių kyla ginčai dėl to. Ieškovo prašymu VĮ „Registrų centras“ parengė pastato dalių paskaičiavimo projektą, kuriuo remdamasis jis ir prašo nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką.

Teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktų pastato kadastrinių matavimų duomenis, pastato dalių paskaičiavimo projektą, daro išvadą, kad ieškovo prašoma nustatyti naudojimosi pastatu tvarka iš esmės atitinka kiekvieno iš bendrasavininkų turimos nuosavybės dalis, nepažeidžia nė vieno iš jų interesų, o, nustačius šią tvarką, turto naudojimas bus racionalus. Todėl ieškovo reikalavimas tenkinamas, nustatant jo prašomą naudojimosi pastatu tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75, 4.81 straipsniai).

Ieškovas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas : 41 Eur žyminis mokestis, 100 Eur advokato teisinei pagalbai, 40 Eur dėl pastato dalių paskaičiavimo projekto paruošimo. Ieškinį patenkinus visiškai, visas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovė (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyti šią pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:

ieškovas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi pastato plane pažymėtomis šiomis pastato patalpomis: 1-1 (8,21 m²); 1-2 (15,65 m²); 1-6 (3,65 m²); 1-7 (11,86 m²); 1-8 (15,09 m²); 1-11 (13,35 m²); t. p. viena antrąja dalimi patalpos 1-4 (1,98 m²) bei septyniomis aštuntosiomis dalimis patalpos 1-10 (9,89 m²);

atsakovė S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi pastato plane pažymėtomis šiomis patalpomis: 1-3 (11,95 m²); 1-5 (1,96 m²); 1-9 (11,96 m²); t. p. viena antrąja dalimi patalpos 1-4 (1,99 m²) bei viena aštuntąja dalimi patalpos 1-10 (1,41 m²).

Priteisti ieškovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 181,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.