- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-03
- Bylos Nr.
- 1A-496-81-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė (pirm.), Romas Aikevičius, Kętutis Dargužis
- Nukentėjusysis
- J. A. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kętučio Dargužio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui Algimantui Deguliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo J. A. S. apeliacinį dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutarties , kuria atmestas J. A. S. prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008-02-19 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau-LR BK /138str.1d.
Nukentėjusysis šioje byloje J. A. S. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą prašydamas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008-02-19 nuosprendžio paduoti, nurodydamas, kad teismo nuosprendžio ilgai negavo, nes sirgo.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi J. A. S. prašymą atmetė, termino skundui paduoti dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2008-02-19 nuosprendžio neatnaujino, nurodydamas, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti nukentėjusiojo prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti. Nukentėjusysis J. A. S. nurodytą terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido, nes nuosprendis paskelbtas 2008 m. vasario 19 d., o jis į teismą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo kreipėsi tik 2008 m. kovo 31 d.
Šalies argumentai
J. A. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, ir atnaujinti šį terminą , nes teismo nutartis nepagrįsta, neteisėta, todėl naikintina. Skunde J.A. S. teigia, jog yra teisiškai neišprusęs, mažai raštingas, todėl negali viską teisingai suprasti. Nurodo , jog teisme jam buvo paaiškinta, kad jis gaus nuosprendžio nuorašą. Gavęs nuosprendžio nuorašą, kreipėsi pas advokatą dėl apeliacinio skundo surašymo, nes liko nepatenkintas nuosprendžiu. Nurodo, jog jam kaip mažai išsilavinusiam asmeniui, negalėjo būti tinkamai suprantamas terminas nuosprendžiui apskųsti. Jis yra silpnos sveikatos, nuolat serga, sirgo vasario ir kovo mėnesiais, todėl mano , kad teismo nutartis atmesti jo prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo yra naikintina.
Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: gynėjo, prašiusio nukentėjusiojo skundą atmesti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad teisinio pagrindo tenkinti nukentėjusiojo skundą nėra.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, J. A. S. pranešta apie priimtą teismo nutartį bei apskundimo terminą. Nukentėjusysis J. A. S. dalyvavo nagrinėjant bylą teisme ir skelbiant nuosprendį. Apie nuosprendžio priėmimo datą ir kaltinamajam paskirtą bausmę žinojo. Asmenims, dalyvavusiems nagrinėjant bylą teisme, nuosprendžio nuorašai yra įteikiami arba išsiunčiami jų prašymu. J. A. S. tokio prašymo teismui nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad nukentėjusysis ilgą laiką sirgo. Kitų svarbių apskundimo termino priežasčių J.A. S. nenurodė, todėl J. A. S. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skundo motyvais įstatyminio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326str.5d.1p.
nutar i a:
atmesti J. A. S. apeliacinį skundą.