Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo (duomenys neskelbtini) įgaliotinei D. B., atstovui R. M., jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) įgaliotinės D. B. pareikštą ieškinį atstovui R. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui jų pasirašytą taikos sutartį ir paaiškino, kad kilusį ginčą išsprendė taikiai. Pasirašytos taikos sutarties turinys jiems suprantamas ir aiškus, atitinka jų išreikštą valią. Prašė šią sutartį tvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialinio teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Šalys ginčą dėl skolos priteisimo išsprendė taikiai ir patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos nagrinėjamoje byloje išreiškia jų valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys susitarė dėl visų ieškinio reikalavimų. Teismas, įvertinęs byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, šalių paaiškinimus bei taikos sutarties sąlygas, sprendžia, kad taikos sutarties, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei kaip nurodė šalys nepažeis šalių interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal taikos sutartyje numatytą tvarką. Byloje sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Byloje nepateikta įrodymų apie atsakovo atstovo išlaidų dydį, todėl antrinės teisinės pagalbos atstovavimo išlaidos nepriteisiamos ir neišieškomos ( CPK 94 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti šią taikos sutartį, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) įgaliotinės D. B. ir atstovo R. M. tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas R. M. iki 2016m. kovo 1d., sumoka ieškovei (duomenys neskelbtini) įgaliotinei D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 327,93 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus 93 ct) skolą, pervesdamas pinigus į atsiskaitomąją sąskaitą LTI3 7181 5003 7472 4168, esančią AB Šiaulių banke.

2. Ieškovas (duomenys neskelbtini) įgaliotinė D. B. atsisako reikalavimo iš atsakovo R. M. priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir šioje dalyje prašo civilinę bylą nutraukti.

3. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu sumoka atsakovas R. M., tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas R. M. VGTPT Panevėžio skyriaus 2015-12-2d. sprendimu Nr. (1.2)-SPI-15-T-2290-2412 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ 4 punktu pagrindu yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jis LR CPK 96 str. 4d. pagrindu teismo prašo, kad šios išlaidos būtų apmokomas iš valstybės biudžeto lėšų. Atsakovas R. M. ir jo atstovas adv. Kęstutis Galvičius neprašo iš ieškovo (duomenys neskelbtini) įgaliotinės D. B. priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas valstybės naudai, nes byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės.“

Civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) įgaliotinės D. B. pareikštą ieškinį atstovui R. M. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Grąžinti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų ) žyminį mokestį sumokėtą 2015-10-06 ir 2015-11-12 AB Šiaulių bankas Panevėžio KAC. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.