Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. A., teismo posėdyje išnagrinėjo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusios, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 2010-01-14 įtrauktos į gyv.vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), pagal bylos medžiagą – nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2013-06-08, apie 13.40 val., skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnų pagalbą, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, be to byloje yra pažeidėjos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, jeigu ji dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į posėdį, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjai M. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Pažeidėja paaiškinime pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuoto pažeidimo, nurodė, kad 2013-06-08 apie 13.40 val. iškvietė policiją, skambindama telefonu Nr. 112, nes susipykusi su sugyventiniu, norėjo jį pagąsdinti, laikė tai nesusipratimu (b.l. 5). M. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (b.l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2013-06-08 apie 13.50 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja vyras prieš žmoną. Atvykus kreipėsi girta pil. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir pareiškė, kad prieš ją niekas nesmurtavo, vyras išvykęs, o policiją kvietė, nes jos svečiai nepavaišina cigarete. Pareiškė, kad ir toliau kvies policiją, jeigu jos nepavaišins cigarete (b.l. 4), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 6), bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas teigti, kad M. A. skambino pagalbos telefonu, iš anksto žinant, kad pagalbos jokios nereikia, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie teistumą byloje nėra. M. A. nebausta administracine tvarka (b.l. 10-12). Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, teismas skiria jai sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti M. A. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.