Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: Jučionių g. 31, Kulautuva, Kauno r., faktinė gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „Litagra“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (- toliau BK) 286 str., 290 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S., 2012 m. balandžio 21 d., apie 20 val. 00 min., prie Raudondvario pl. ir kelio A-5 sankirtos, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir jį panaudodamas, tai yra stipriai pastumdamas nuo savęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patrulį V. V. bei kitais aktyviais veiksmais: rankų mosikavimu prieš policijos pareigūnus, jų stumdymu ir grūmimusi su jais, vengdamas sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojams – savo pareigas einantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -ojo būrio vyr. patruliui V. V. ir patruliui T. P..

Taip pat, kaltinamasis D. S., 2012 m. balandžio 21 d., vakare, prie Raudondvario pl. ir kelio A-5 sankirtos, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūsdamas nukentėjusiuosius V. V. ir T. P. neetiškais, necenzūriniais žodžiais: „piderastai“, „ka čia piderastai stabdinėjat, neturit problemų“, „stovit ant kelio piderastai, neturit ką veikti“, „dirbat paskutinę dieną“, įžeidė valstybės tarnautojus – savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patrulį V. V. ir patrulį T. P..

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. balandžio 21 d. apie 20 val. važiuojant namo iš Noreikiškių prie Raudondvario pl. ir A-5 kelio sankirtos, Kaune, policijos pareigūnai sustabdė jo žmonos N. S. vairuojamą automobilį. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė jos dokumentų. Jis, sėdėdamas priekyje, atidarė rankinę, išėmė techninės apžiūros dokumentus ir plūsdamasis necenzūriniais žodžiais metė juos ant sutuoktinės kelių. Išlipęs iš automobilio, toliau plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais, tačiau kokiais tiksliai neprisimena, o taip pat su jais apsistumdė, jiems priešinosi kai šie bandė jam uždėti antrankius. Taip elgėsi todėl, kad buvo neblaivus ir labai susinervinęs. Neneigia, kad savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnus ir jiems priešinosi. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai galisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Nukentėjusysis T. P. parodė, jog jis dirba Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio patruliu ir 2012 m. balandžio 21 d. jam dirbant kartu su kolega V. V., apie 20 val. išvažiuojant iš Raudondvario pl. į A-5 kelio kryptį, Kaune, vykdant eismo kontrolę, jie sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kadangi vizualiai atrodė, kad šio automobilio neleistinai tamsinti šoniniai stiklai. Kolega V. V. priėjo prie sustabdyto automobilio, jis pats tuo metu buvo prie tarnybinio automobilio ir išgirdo, kaip šalia vairuotojos sėdėjęs kaltinamasis, būdamas automobilyje, ėmė garsiai jo kolegą plūsti necenzūriniais žodžiais ir jį įžeidinėti. Girdėjo, kad kolegą vadino „mentu“ ir kitais įžeidžiamais žodžiai, aiškiai provokavo konfliktą, elgėsi nepagarbiai. Kolega jam liepė liautis taip daryti, bet jis nepakluso, išlipęs iš automobilio ir toliau elgėsi įžūliai, ėmė plūsti necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais juos su kolega abu, vadino juos „piderastais“, sakė „ką čia, piderastai, stabdinėjat? Neturit, ką veikti? Nematot, kokie numeriai?“ „Neturit problemų?“ grasino „dirbat paskutinę dieną“, sakė, kad pažįsta įtakingų asmenų. Jo sutuoktinė, jis su kolega bandė jį raminti, tačiau šis nesiliovė, ėmė agresyviai eiti link kolegos, kolega liepė jam stoti, bet jis nepaklausė, stipriai pastūmė jo kolegą į griovį. Kadangi matėsi, kad kaltinamasis yra agresyvus, puola, jie norėjo jam uždėti antrankius, tačiau jis ėmė dar aktyviau mosuoti rankomis, stengėsi suduoti, juos pastumti. Dėl jo tokio agresyvumo, bededant antrankius, įvyko grumtynės, jie visi parkrito į griovį. Prieš kaltinamąjį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, dujos, uždėti jam antrankiai.

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio vyr. patruliu ir 2012 m. balandžio 21 d. jam dirbant kartu su kolega T. P. apie 20 val. Kaune, Raudondvario pl. prie A5 kelio krypties vykdydami eismo kontrolę jie sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kadangi vizualiai atrodė, jog šis yra tamsintais stiklais. Jam priėjus prie automobilio, jis vairuotojos paprašė patikrinimui reikiamų dokumentų. Jai paprašius šalia jos sėdėjusio kaltinamojo paduoti draudimą, šis pradėjo plūstis: „stovit ant kelio piderastai, neturit ką veikti“. Jis jį įspėjo, jog jie yra viešoje vietoje ir paprašė jo nesikeikti. Jis kelis kartus pavadino jį „piderastu“. Po to kaltinamasis išlipo iš automobilio ir vėl pradėjo įžeidinėti jau ne tik jį, bet kartu ir jo kolegą T. P., vėl juos išvadino „piderastais“, grasino kad turės problemų, gyrėsi įtakingais ryšiais ir kad juos su kolega atleis iš darbo. Tuomet kaltinamasis ėmė agresyviai nusiteikęs eiti link jo, mojavo rankomis ir jį stipriai pastūmė. Jis su kolega jam liepė elgtis ramiai, kad galėtų apsisaugoti save ir jį patį ir kad galėtų uždėti jam antrankius. Bet jis nesileido, toliau mojavo rankomis, plūdosi ir jiems priešinosi, juos pastūmė, įvyko grumtynės ir jiems teko panaudoti jo atžvilgiu kovinius imtynių veiksmus, buvo panaudotos dujos ir kaltinamajam uždėti antrankiai. Tokiu būdu jis buvo sulaikytas.

Iš 2012 m. balandžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra Raudondvario pl. prie A-5 kelio, Kaune (6-8 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0750 matyti, jog 2012 m. balandžio 21 d. 21 val. 24 min. D. S. nustatytas 1,62 promilių girtumas (17 b.l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamasis D. S. grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtą trukdė policijos pareigūnams atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, jiems pasipriešino, tai yra siekdamas išvengti sulaikymo jis stipriai pastūmė nuo savęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -ojo būrio vyr. patrulį V. V., o taip pat aktyviais veiksmais: rankų mosikavimu prieš policijos pareigūnus, jų stumdymu, grūmimusi su jais, pasipriešino Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio vyr. patruliui V. V. ir patruliui T. P.. Jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, jog grasindamas panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtą jis priešinasi policijos pareigūnams teisėtai, atliekantiems savo pareigas ir norėjo taip veikti.

Be to, ištyrus ir įvertinus įrodymus taip pat nustatyta, jog kaltinamasis D. S., necenzūriniais bei neetiškais žodžiais: „piderastai“, „ka čia piderastai, stabdinėjat, neturit problemų“, „stovit ant kelio piderastai, neturit ką veikti“, „dirbat paskutinę dieną“, išplūsdamas savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK PR 2-ojo būrio vyr. patrulį V. V. ir patrulį T. P., juos įžeidė. Ši jo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, jog savo elgesiu (neetiškais ir necenzūriniais žodžiais) jis kenkia moraliniam policijos pareigūnų prestižui, įžeidžia, žemina nukentėjusiuosius teisėtai atliekančius savo pareigas ir suprasdamas savo veikos ir faktinę, ir socialinę prasmę, savo valios pastangomis siekė taip elgtis.

BK 286 ir 290 straipsniuose įvardytas nukentėjusysis yra valstybės tarnautojas ar viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d. policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl nukentėjusieji V. V. ir T. P. teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai.

Taigi, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos visiškai atitinka BK 286 str. ir 290 str. numatytų nusikaltimų sudėties būtinus požymius ir kvalifikuotos teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. S. padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis praeityje neteistas (30 b.l.), vedęs, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (31-32 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (17 b. l., BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.). Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. S. skirtinos BK 286 str. ir 290 str. sankcijose numatytos bausmės, teismo nuomone geriausiai atitiksiančios bausmės paskirtį - baudos, atitinkamai parenkant jų dydžius (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, skiriamos bausmės – baudos subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D.S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str. ir skirti jam bausmes:

pagal BK 286 str. – 8 (aštuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) baudą;

pagal BK 290 str. – 7 (septynių) MGL dydžio, tai yra 910 Lt (devynių šimtų dešimt litų) baudą;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonių) MGL dydžio, tai yra 1 040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti D. S. laikino sulaikymo laiką - vieną dieną, tai yra nuo 2012 m. balandžio 21 d. 20 val. 10 min. iki 2012 m. balandžio 22 d. 13 val. 05 min., prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) bauda).

Įpareigoti D. S. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.