Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose, bausmę atlikęs; 2) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2014-07-18 išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2015-05-30, apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viena ranka sugriebęs sugyventinei R. S. už kaklo ir jį spausdamas plaštakos pirštais, pastūmė pastarąją į sieną, tuo pačiu metu kita ranka vieną kartą sudavė jai per veidą, tokiu būdu padarė jai poodinę kraujosruvą veido kairėje, kaklo dešinėje, dešinio žasto srityje, taip nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę R. S..

Kaltinamasis M. B. teismo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-05-29 vakare su sugyventine R. S. ir kitais svečiais šventė mažamečio sūnaus gimtadienį. Naktį jis sėdėjo namo verandoje ir vartojo alkoholį, o tuo metu sugyventinė šoko lauke, tai jam nepatiko ir jis, viena ranka sugriebęs sugyventinei už kaklo, spausdamas kaklą, pastūmė ją į sieną, po to vieną kartą ranka trenkė jai per veidą. Tada prie jo priėjo sugyventinės brolis ir jį išsivedė į kiemą nusiraminti. Šiuo metu su R. S. nebegyvena, jie susitaikė.

Iš nukentėjusiosios R. S. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji 2015-05-29 vakare savo namuose su svečiais šventė sūnaus gimtadienį. Šventė vyko prie gyvenamojo namo pastatytoje verandoje. Švenčiant vienu metu išgirdo, kaip sugyventinis M. B. verandoje pradėjo šūkauti. Ji atėjo į verandą, o M. B. ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji stovėjo prie durų prie sienos, kai M. B. priėjęs prie jos viena ranka sugriebė už kaklo ir pastūmė į sieną, tuo pačiu kita ranka stipriai trenkė per kairįjį skruostą arčiau akies. Nuo atsitrenkimo į sieną ant dešinės rankos žasto yra mėlynė. Verandoje tuo metu buvo jos brolis R. B., kuris M. B. išsivedė į lauką nuraminti. M. B. nusiramino ir jie nuėjo miegoti. Mano, kad sugyventinis taip pasielgė dėl to, kad jam buvo per daug alkoholio. Anksčiau prieš ją nėra smurtavęs. M. B. atleido, tačiau su juo gyventi nebenori (24-26 b.l.).

Iš liudytojo R. B. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2015-05-29 pas seserį R. S. šventė vaiko gimtadienį, vartojo alkoholį, šoko. Dėl girtumo nieko nepamena, tik pamena, kad kažkokiu momentu ramino sesers sugyventinį M. B.. Kitos dienos ryte pastebėjo ant sesers kaklo kraujosruvas ir mėlynę po kaire akimi. Sesuo papasakojo, kad M. B. jai sugriebė už kaklo, pastūmė ir ranka sudavė per veidą. Kalbantis apie tai su M. B., jis sakė, kad nežino, kodėl taip pasielgė (33 b.l.).

Iš liudytojo D. L. Lietuvos Respublikos BPK 291 str. tvarka pagarsintų parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-05-30, 15.27 val., Klaipėdos AVPK budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Jį pasitiko moteris, kuri prisistatė R. S. ir paaiškino, kad jos sugyventinis M. B. prieš ją smurtavo. Jos kairės pusės akis buvo pamėlusi, ant kaklo matėsi kraujosruvos, taip pat kraujosruva buvo ir dešinės rankos žasto srityje. R. S. paaiškino, kad M. B. už kaklo sugriebęs stūmė ją į sieną, nuo ko atsirado sužalojimai ant kaklo ir žasto, po to vieną kartą sudavė ranka per veidą ir tokiu būdu sužalojo ties akimi (35-36 b.l.).

Iš tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-05-30, 15.11 val., gavus pranešimą ir policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), R. S. pranešė, kad jos sugyventinis M. B., būdamas neblaivus, sugriebė jai už kaklo su ranka ir pastūmė į sieną, dėl ko ji patyrė sužalojimą. Ant moters matėsi sužalojimai ant kaklo ir prie dešinės rankos peties. Taip pat moteris paaiškino, kad sugyventinis sudavė jai su ranka į veido kairę pusę. Nukentėjusiosios veide matėsi kraujosruva, patinimas (1-7 b.l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo veranda, esanti (duomenys neskelbtini) (18-22 b.l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 981/15(03) matyti, kad R. S. konstatuoti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos veido kairėje, kaklo dešinėje, dešinio žasto srityje, ne mažiau trijų trauminių kontaktinių smūginių poveikių pasekoje. Poodinės kraujosruvos kaklo srityje padarytos spaudžiant kaklą plaštakos pirštais. Minimi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (29 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais kaltinamojo M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis 2015-05-30, apie 04.00 val., savo namuose verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viena ranka sugriebęs sugyventinei R. S. už kaklo ir jį spausdamas plaštakos pirštais, pastūmė pastarąją į sieną, tuo pačiu metu kita ranka vieną kartą sudavė jai per veidą, tokiu būdu ją nežymiai sužalojo.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis M. B. naują nesunkų nusikaltimą padarė prieš šeimos narį – sugyventinę, apsvaigęs nuo alkoholio, neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus nuosavybei ir valdymo tvarkai, kita vertus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam atleido, pavartotas smurtas nebuvo itin intensyvus ir pavojingas, nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., ši bausmė mažintina trečdaliu, o galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir kaltinamąjį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

M. B. įpareigotinas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, taip pat jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 70 str., M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, juos atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.