Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, nevedusio, Kauno valstybinio lėlių teatro aktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 0:30 val., Joniškio rajone, kelio Joniškis-Linkuva 10-me kilometre, vairavo automobilį Nissan Note, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. A. paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d., apie 0:30 val., Joniškio rajone, kelyje Joniškis-Linkuva vairavo automobilį Nissan Note, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį draugei V. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tą naktį su drauge važiavo iš Vilniaus į Joniškį. Likus visai nedideliam atstumui iki Joniškio, sėdo už automobilio vairo, nes automobilį vairuojančią jo merginą V. A., pradėjo stipriai pykinti. Buvo stiprus rūkas, todėl jis nusprendė vairuoti automobilį, nes stovėti viduryje laukų buvo nesaugu. Važiavo lėtai, vos 40 km/h greičiu. Vairavimo įgūdžių turi, nes buvo lankęs vairavimo kursus, be to, tokiu paros metu kelias buvo visiškai tuščias. Su padarytu pažeidimu sutinka ir jį padaręs labai gailisi, ateityje pažada elgtis atsakingai, mano, kad tokių pažeidimų nepasikartos ir prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą. Prašo atsižvelgti į tai, kad už automobilio vairo sėdo dėl susiklosčiusių nepalankių aplinkybių.

M. A. kaltė, padarius pažeidimą, įrodoma jo pačio prisipažinimu ir parodymais, byloje surinktais dokumentais: M. A. asmens tapatybės kortelės kopija, jo paaiškinimu, tarnybiniais policijos pareigūnų Virginijaus Lidžio, Manto Andriulaičio pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.

M. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 5 dalyje, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į M. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi, pažeidėjo asmenybę – dirba ir nors metų laikotarpyje yra baustas pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį - už gatvės perėjimą neleistinoje vietoje, tačiau teismas laiko, kad šis M. A. padarytas pažeidimas nėra itin šiurkštus ir piktybiškas, jis daugiau atsitiktinis, bei atsižvelgiant į tai, kad M. A. ateityje pasižada daugiau tokio pobūdžio pažeidimų nebedaryti, elgtis atsakingai, - teismas laiko, kad jo atžvilgiu tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas laiko, kad šioje situacijoje, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, būtent M. A. atžvilgiu pritaikius ATPK 30¹ straipsnį ir paskiriant jam mažesnę nuobaudą nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir taikant ATPK 30¹ straipsnį skirti 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodą: ROIK 16060683022 ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.