Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB DnB NORD bankas ieškinį atsakovui E. K., trečiajam asmeniui B UAB „Šimtas aukštų“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu atsakovas E. K. ir jo atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, t.y. sutinka su ta skolos dalimi, kuri yra skola, o delspinigiai ir palūkanos jų nuomone nėra skola, jų neprašoma priteisti ir todėl su jais nesutinka. Taip pat nurodė, kad nesutinka su atstovavimo išlaidomis, kadangi jos viršija Rekomendacijas, sutinka su 1 000 Lt atstovavimo išlaidomis. Vadovaujantis CPK 284str. prašė sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti 12 mėnesių. Iš kur gaus sumas sumokėti kas mėnuo paaiškino, kad atsakovas tariasi dėl darbo. Taip pat paaiškino, kad šiuo metu ieškovė yra pasitvirtinusi kreditorinį reikalavimą ir daro tvarką kreditorių susirinkime.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė 2007 m. spalio 24 d. Kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2007-543 (b.l. 7-14) bei tos pačios dienos Laidavimo sutartį Nr. 2275 (b.l. 15-16), pagal kurias atsakovas laidavo ieškovei už visų trečiojo asmens iš sutartinių kreditavimo santykių kylančių prievolių ieškovei įvykdymą, iš kurių matyti, jog ieškovę su atsakovu sieja prievoliniai teisiniai santykiai. Prie ieškinio pridėta Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartis dėl bankroto bylos trečiajam asmeniui iškėlimo patvirtina, jog visų iš kreditavimo sutarties atsiradusių prievolių įvykdymo terminai yra suėję (Įmonių bankroto įstatymo 16 str.). Duomenų, paneigiančių ieškovės su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų, patvirtinančių trečiojo asmens įsiskolinimo (skolos ir palūkanų) dydžio pagrįstumą, byloje nėra. Reikalavimas, jog įsiskolinimą padengtų laiduotojas, pagrįstas atsakovo laidavimo sutartimi prisiimtais įsipareigojimais ir CK 6.6 str. 5 d., 6.81 str. įtvirtinta laiduotojo solidariąja atsakomybe bei prievolės kreditoriaus teise pasirinkti iš kurio prievolės bendraskolio reikalauti įvykdyti prievolę. Laidavimo sutartimi atsakovas užtikrino ir ieškovės prašomų priteisti kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p., 15 p., bendrosios dalies 16 p. pagrindu apskaičiuotinų mokestinę funkciją atliekančių palūkanų sumokėjimą bei su netinkamu sutartinių įsipareigojimų vykdymu susijusių papildomų prievolių įvykdymą. Ši aplinkybė leidžia vertinti kaip pagrįstą ieškinio reikalavimą dėl palūkanų nuo ieškinio padavimo dieną susidariusio įsiskolinimo priteisimo. Teismo vertinimu tiek nesumokėtos palūkanos, tiek delspinigiai yra atsakovo skola ieškovei, todėl motyvą, kad nėra prašoma priteisti nei palūkanų, nei delspinigių teismas vertina kaip nepagrįstą. Motyvą, kad ieškovė yra pasitvirtinusi kreditorinį reikalavimą teismas vertina kaip nesudarantį pagrindo atmesti ieškinį, nes kaip nurodyta aukščiau ieškovė turi teisę pasirinkti iš kurio bendraskolio reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovui įvykužius prievolę visą ar iš dalies, jis įgis teisę būti įtrauktu į trečiojo asmens B UAB „Šimtas aukštų“ kreditorių sąrašą su atitinkamu kreditoriniu reikalavimu. Motyvas, kad bankas daro tvarką B UAB „Šimtas aukštų“ kreditorių susirinkimuose yra nesusijęs su nagrinėjamu ginču, todėl teismas dėl jo nepasisako.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus, faktines bylos aplinkybes, šalių ir jų atstovų išsakytus argumentus, ieškinio reikalavimus pripažįsta pagrįstais, įrodytais, todėl patenkintinais. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos teismo patirtos su procesinių dokumentų įteikimu susiję išlaidos – 52,70 Lt (b.l. 2), ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis – 6956 Lt (b.l. 6), išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu 697,46 Lt (b.l. 63) bei atstovavimo išlaidos (b.l. 42).

Ieškovės patirtos atstovavimo išlaidos mažintinos iki Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytos maksimalios priteistinų išlaidų už advokato parengtą ieškinį (8.2 p.) ir tris kitus dokumentus (8.16 p.), dalyvavimą dviejuose teismo posėdžiuose sumos - 3600 Lt (CPK 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini)) ieškovei AB DnB NORD bankui (juridinio asmens kodas 112029270, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius) 297792,42 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų litų 42 ct) skolą, 12,03% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6956 Lt (šešių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt šešių litų) žyminį mokestį, 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) atstovavimo išlaidas, 697,46Lt (šešių šimtų devyniasdešimt septynių litų 46 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini)) valstybei 52,70 Lt (penkiasdešimt dviejų litų 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.