Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Ilonos Žukaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. buvo kaltinamas, kad 2016-08-11 apie 11.30 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,003 g heroino, ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, bei laikė su savimi iki 12.10 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad vieną folijos lankstinuką su heroinu, kuris 2016-08-11 apie 12.10 val., buvo rastas prie jo, priklauso jam. Jis, A. K. narkotikus vartoja apie 10 metų. 2016-08-11 apie 11.30 val., atvažiavo į apatinį Romų taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Nuėjo prie bėgių ir susitiko merginą, kurią anksčiau yra matęs, tačiau nei vardo, nei pavardės nežino. Pastarajai maždaug apie 25-30 metų, vidutinio ūgio, normalaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Ar atpažinti tiksliai galėtų nežino, galbūt. Paklausė merginos, ar turi narkotikų (heroino) ir ji davė vieną folijos lankstinuką už 6 eurus. 2016-08-11 apie 12.10 val., jį, A. K. sulaikė pareigūnai ir vieną folijos lankstinuką rado (b.l. 18, 23).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4001)-IS1-5224 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2016-08-11 pas A. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b.l. 5-6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2084/2016(01) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta morfino, difenhidramino, 0,63 promilės etilo alkoholio (b.l. 29).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 884 nurodyta, kad A. K. vartojęs narkotinių medžiagų (opiatai) ir etilo alkoholio, apsvaigimas nenustatytas (b.l. 30).

LR BPK 420 str. 1 d. numato, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais.

LR BPK 424 straipsnis numato, kad nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą teisėjas priima nustatęs, kad yra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas.

LR BPK 3 straipsnio 1 dalis numato aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

LR BK 259 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. ATPK 44 str. 1d. yra nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymą „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo Nr. V-266 karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,0005 g. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 str. 1 d.) klausimas. ATPK 9 str. 2 d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų pavojingumas yra nevienodas, skiriasi ir patraukimo administracinėn arba baudžiamojon atsakomybėn padariniai, „teisės doktrina visuotinai pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo ir nusikaltimo pavojingumas yra nevienodas. Didesnį nusikaltimo pavojingumą nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma“ (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-76/2012).

Byloje nustatyta, kad A. K. įgijo ir laikė vieną folijos lankstinuką, kurio sudėtyje yra 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės. Aukščiau minėtose Rekomendacijose nurodyta, kad heroino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g, tuo tarpu A. K. neteisėtai įgijo ir laikė heroino, kurių kiekis 6 kartus mažesnis, t.y. 0,003 g. Be to, byloje nustatyta, kad A. K. įgijo karfentanilio, kurio kiekio nustatyti net nėra galimybės dėl per mažo pateiktų miltelių kiekio bei nesant centre standartinio pavyzdžio. Nesant nustatyto minėtos medžiagos kiekio šios aplinkybės taip pat vertintinos kaltinamojo A. K. naudai. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į minėtos narkotinės medžiagos kiekį, jų rūšį, veiksmų ypatybes, veika truko trumpą laiko tarpą, vienas epizodas, A. K. veika užtraukia ne baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 str. 2 d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. K. baudžiamoji byla pagal LR BK 259 str. 2 d. nutrauktina, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo vokas su objektų pakuotėmis perduotas saugoti pagal 2016-10-14 kvitą BBB Nr. 2PK002180 į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b.l. 7-8), nutarčiai įsiteisėjus perduotini prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos.

Kardomoji priemonė A. K. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo nutarties priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d.1 p., 424 str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. nutarčiai įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po tyrimo voką su objektų pakuotėmis perduotą saugoti pagal 2016-10-14 kvitą BBB Nr. 2PK002180 į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b.l. 7-8), nutarčiai įsiteisėjus perduoti prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos.

Kardomąją priemonę A. K. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nutarties priėmimo.

Nutartį per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo prokuroras gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.