Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. gruodžio 19 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas šešiems mėnesiams;

2) 2009 m. gegužės 13 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimt penkioms paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 dienos nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas vieneriems metams. 2009 m. gruodžio 21 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

3) 2010 m. vasario 11 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laivės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gegužės 13 dienos Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas šešiems mėnesiams;

4) 2012 m. rugsėjo 7 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui;

5) 2013 m. sausio 17 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos, išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 7 dienos Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti savo namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, išskyrus laiką, reikalingą darbui ar mokslui;

7) 2014 m. gruodžio 19 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu-iki vienerių metų laisvės atėmimo;

8) 2015 m. sausio 30 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams;

10) 2018 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. lapkričio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 6 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius pradėti gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018 m. rugpjūčio 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

11) 2018 m. gruodžio 19 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžius ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. gegužės 11 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas dvejiems metams vienuolika mėnesių;

12) 2019 m. kovo 12 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. gruodžio 19 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams;

13) 2021 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, keturiasdešimt penkių parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - trisdešimt parų arešto. 2021 m. gegužės 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. kovo 12 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 9 mėnesiams 10 dienų.

14) 2023 m. balandžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.

15) 2023 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. 2023 m. rugpjūčio 1 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 papunkčiu, 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, 2 dalimi, 2023 m. liepos 3 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje paskirta dvidešimt parų arešto bausmė, pakeista dvidešimt dienų laisvės atėmimo bausme ir ši bausmė, bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrinta su 2023 m. balandžio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu (už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje) paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą „(duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų dienotvarkę“, 2023 m. rugsėjo 18 d. būdamas laikinai išleistas nuo 13.19 val. iki 15.00 val. į parduotuvę, esančią Pravieniškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje, apsipirkti, ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. rugsėjo 18 d.,15.00 val. negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atlieka bausmę laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Paaiškino, kad sužinojo, jog mylimas žmogus serga krūties vėžiu, ji jam pasakė, kad viskas baigta, ji jam nereikalinga. Šių metų rugsėjo 18 d. iki 1 valandos pietų negavo jokio atsakymo, niekas neatsiliepė. Ėjo į parduotuvę, skambino, tuomet nuėjo į traukinių stotį ir nuvažiavo į Vilnių. Jį surado pareigūnai. Nuo 18 iki 31 dienos bandė susitikti su moterimi, kuri gyveno Ignalinoje. Vakare nuvažiavo į Vilnių, paskui kitą dieną nuvažiavo į Ignaliną ir dar kitą dieną susitiko su ja. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M. G. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 18 d., Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos 25 būrio nuteistasis M. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris minėtą dieną 13.19 val. pagal įkalinimo įstaigos nustatytą nuteistųjų dienotvarkę buvo išleistas į parduotuvę ir turėdamas pareigą iki 15 val. sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. rugsėjo 18 d., 15 val., į įkalinimo įstaigą negrįžo bei nedalyvavo įkalinimo įstaigos nuteistųjų patikrinime. Nuteistojo mobilaus ryšio telefonas yra išjungtas, todėl negalima su juo susisiekti ir išsiaiškinti negrįžimo aplinkybių (b. l. 1-4, 5-9, 10).

Iš rašto dėl nuteistojo M. G. paieškos paskelbimo ir išrašo iš duomenų bazės apie M. G. asmens paiešką, matyti, kad M. G. 2023 m. rugsėjo 18 d. paskelbta asmens paieška, pradėjus paieškos bylą (b. l. 11-14).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 13.30 val., buvo gautas pranešimas iš Kriminalinės žvalgybos pareigūno, jog Ignalinos mieste policijos pareigūnų sulaikytas (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuteistasis M. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. rugsėjo 18 d. nustatytu laiku negrįžo į kalinimo įstaigą iš parduotuvės. Organizuotas nuteistojo parvežimas iš Ignalinos m. 2023 m. rugsėjo 21 d., apie 19.45 val., nuteistasis M. G. pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietą (b. l. 15).

Asmens paieškos išrašas patvirtina, kad M. G. paieška buvo nutraukta 2023 m. rugsėjo 22 d. jį suradus (b. l. 20).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko L. N. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo“ nurodyta, kad 25 būrio, kartu su 24, 26, 27 ir 28 būrių nuteistaisiais apsipirkimas Pravieniškių gyvenvietėje esančioje parduotuvėje yra nuo 13 val. iki 15 val. Iš nustatytos teritorijos išleistiems nuteistiesiems draudžiama nukrypti nuo maršruto ar užsiimti kitokia veikla ir privaloma grįžti nustatytu laiku (b. l. 23-28).

Iš M. G. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad M. G. pasirašė, pasižadėjęs jam nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų į darbą, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Jis yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku. (b. l. 29).

BK 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis M. G. prisipažino kaltu ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nors ir nurodė priežastis, dėl kurių nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo įstaigą, tačiau jos nelaikytinos tokiomis, kurios galėjo jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis M. G. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriuose atliko laisvės atėmimo bausmę, išvyko teisėtu pagrindu, t. y. 2023 m. rugsėjo 18 d. būdamas laikinai išleistas nuo 13.19 val. iki 15.00 val. į parduotuvę, esančią Pravieniškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje, apsipirkti, ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. rugsėjo 18 d.,15.00 val., negrįžo.

Tai parodo, kad kaltinamasis M. G. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. G. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybė sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, t. y. turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis M. G. yra teistas daug kartų, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs (b. l. 55-71, 72-82, 83-85), baustas administracine tvarka (b. l. 86-93), nedirbantis (b. l. 100-101). Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai, kadangi atlikdamas bausmę jis 3 kartus baustas drausmine tvarka, 3 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles (b. l. 95-97), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 104).

M. G. šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 242 straipsnis) padarė teistumui neišnykus, neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, nedaro tinkamų išvadų. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek mažesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos BK 64 straipsnio 1,2 dalių nuostatos (visiškas bausmių sudėjimas), ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. rugpjūčio 1 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo nutartimi kaltinamajam paskirta visa neatlikta bausmės dalimi.

Byloje M. G. nėra paskirta jokia kardomoji priemonė. Nors jis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 242 straipsnis), tačiau jo bausmės pabaiga yra 2024 m. vasario 2 d., todėl kaltinamajam tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam M. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie jo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra, jis yra nedirbantis. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo M. G., jam būnant laisvės atėmimo vietų įstaigoje, turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2023 m. rugpjūčio 1 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo nutartimi M. G. paskirtos bausmės visą neatliktą dalį - 2 (du) mėnesius ir 11 (vienuolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo, ir paskirti M. G. galutinę subendrintą bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius ir 11 (vienuolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. lapkričio 21 d.

M. G. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę - suėmimą, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš M. G. nepriteisti.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo taikymo M. G. ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o M. G. terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.