Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atliko,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

T. Š. 2022 m. gruodžio 26 d. apie 15⁵⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFL - 0107 (patikros sertifikato Nr. 1742120), jam nustatyta 1,90 promilių), ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 28 d. apklaustas kaip liudytojas T. Š. (1 t., b. l. 70-71) nurodė, kad jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo 2022 m. liepos 21 d. Švedijoje už 1 000 €. Kaltinamasis (įtariamasis) 2022 m. gruodžio 26 d. susitiko su savo draugu E. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Draugas įvykio dieną atvyko pas buvusią savo sutuoktinę I. G.. E. (G.) gyrėsi, kad išsilaikė vairuotojo teises (gavo vairuotojo pažymėjimą). Kaltinamasis (įtariamasis) paprašė pavežti jį su reikalais iki (duomenys neskelbtini), nes jis buvo neblaivus. E. sutiko ir jie važiavo kaltinamojo (įtariamojo) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atvyko apie 11⁰⁰ val. Aplankė artimuosius, po to vyko aplankyti draugų į (duomenys neskelbtini). Nenori įvardinti draugų. Pas draugus abu vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis gėrė degtinę, o E. - alų. E. išgėrė 2 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo stipriai girtas, todėl nuėjo į savo automobilį pamiegoti, E. paliko pas savo draugus. Nežino, ar E. dar vartojo alkoholį. Prieš eidamas (į automobilį) atsigulti, kaltinamasis (įtariamasis) pasakė E. truputį pabūti ir tik tada vyks į (duomenys neskelbtini), nes šis gėrė alaus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. M. parodė (1 t., b. l. 64-65), kad dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja. 2022 m. gruodžio 26 d. dirbo su vyriausiąja patrule R. K. ir tyrėju G. G. maršrute „(duomenys neskelbtini)“. Iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kaip įtariama, neblaivus asmuo automobiliu nuvažiavo į griovį. Liudytoja Ž. M. neprisimena adreso ir kiek tuo metu buvo valandų, bet galėjo būti apie 16³⁰ val.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja Ž. M. 2022 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 8) nurodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausia patrule R. K. ir tyrėju G. G. šaukiniu „S1163“ maršrute „(duomenys neskelbtini)“. Apie 15⁵⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, neblaivus asmuo automobiliu nuvažiavo į griovį.

Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, apie 16¹³ val. pastebėtas griovyje stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus vyras. Vėliau iš asmens dokumento nustatyta, kad yra E. G.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. E. G. paaiškino, kad prieš valandą vartojo alkoholį ir vairavo griovyje stovintį automobilį. E. G. buvo paprašyta atlikti neblaivumo testą, t. y. eiti pėda už pėdos, atsimerkus/ užsimerkus rodomuoju pirštu pataikyti į nosies galą. E. G. atliko neblaivumo nustatymo testus. E. G. alkoholio kiekio matuokliu pirmu įpūtimu nustatyta 2,20 promilių, antru įpūtimu – 2,36 promilių. Pateikus E. G. pasirašyti procesinius dokumentus, jis nurodė, kad automobilio nevairavo, kad automobilį vairavo automobilio savininkas T. Š.. T. Š. teigė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas, o automobilį vairavo E. G.. T. Š. pirmu įpūtimu nustatyta 2,03 promilių, antru įpūtimu – 1,90 promilių. Automobilis pristatytas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

BIRT ataskaitų žiūryklės išraše (1 t., b. l. 42-44) rašoma, kad privatus fizinis asmuo 2022 m. gruodžio 26 d. 15⁴⁹ val. pranešė, jog, kaip įtariama, neblaivus vairuotojas nuvažiavo į griovį.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo fragmento kopijoje (1 t., b. l. 51-55) rašoma, kad alkotesteriu T. Š. 2022 m. gruodžio 26 d. 16⁴⁰ nustatyta 2,03 promilių, 16⁵⁸ val. – 1,90 promilių.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė L. S. 2023 m. sausio 30 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį E. G. atžvilgiu (1 t., b. l. 135-138).

Šiaulių apskrities VPK 2022 m. gruodžio 30 d. pakvitavime Nr. 40-IL- (1 t., b. l. 39) rašoma, kad T. Š. perduoti automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 11). 2021 m. kovo 19-23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 7). Lietuvoje oficialiai nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo nuo 2002 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. (2 t., b. l. 8-9). Įtrauktas į (duomenys neskelbtini). Nustatytos diagnozės: nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki 2012 m. balandžio 28 d. - (duomenys neskelbtini); 2017 m. sausio 6 d. - (duomenys neskelbtini); 2017 m. sausio 7 d. - (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 26 d. - (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 13-16 d. - (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 21-22 d. - (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 6). 2019-2021 m. 8 kartus baustas administracine tvarka. 2015 m. sausio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 28 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, neblaivus (antrą kartą – dar ir neturėdamas teisės). Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 167, 191-199; 2 t., b. l. 12-21). 1999- 2019 m. teistas 11 kartų. Dominuoja nusikaltimai žmogaus sveikatai. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 10 d. nutartimi buvo įpareigotas gydytis priklausomybės ligas (1 t., b. l. 171-189; 2 t., b. l. 22-24). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis neturi legalaus pakankamo dydžio savarankiškai pragyventi pajamų šaltinio. Įstatymas nenumato galimybės išieškoti baudą iš atsakomybėn patraukto asmens giminaičių ir/ar tam tikrais atvejais sutuoktinio. Vadinasi, egzistuoja didelė rizika, kad jis nesumokėtų baudos, jeigu tokia bausmės rūšis būtų skirta, todėl bauda kaip mažai efektyvi neskiriama.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už vairavimą neblaiviam galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 50 str. 2 d.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Sprendžiant, ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).

Teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vien per 2 pastaruosius metus kaltinamasis iš viso padarė 5 nusikaltimus. Už vairavimą esant neblaiviam baudžiamojon atsakomybėn traukiamas trečią kartą. Už analogiškus KET pažeidimus kaltinamasis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka. Prisidengdamas draugu, norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones Lietuvoje, ją įgijo užsienyje. Tokios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo daromi KET pažeidimai nėra atsitiktiniai, o atspindi jo atsainų požiūrį į KET laikymąsi ir saugumą.

Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).

Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas neužkerta galimybės svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti teismo nustatytu terminu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį (žmonės nenukentėjo), jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės 2022 m. liepos 21 d. pirkimo – pardavimo sutarties kopijoje (1 t., b. l. 21-22) rašoma, kad P. P. už 1 000 € pardavė T. Š. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis 2022 m. rugpjūčio 9 d. VĮ „Regitra“ deklaravo, kad įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40), taigi jis yra minėto automobilio faktinis savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra antraeiliai automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojami ir perduodamai valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (1 t., b. l. 156-164) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, T. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą P. P. vardu, faktiškai priklausantį T. Š., su antraeiliais daiktais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pirkimo-pardavimo sutartimi, grąžintais T. Š. pagal 2022 m. gruodžio 30 d. pakvitavimą Nr. 40-IL-.

T. Š. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą prie 1 tomo galinio virželio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.