Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei Tautvaldo Stanikūno įmonei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 7 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir pradinė kreditorė UAB „Baltijos pajėgos“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Juris LT“, kaip naujoji kreditorė, perėmė, o atitinkamai UAB „Baltijos pajėgos“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. UAB „Juris LT“ išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė prašo priteisti skolą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2019 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaita faktūra Serija BPA Nr. 043152, 2020 m. liepos 9 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2020 m. liepos 7 d. reikalavimo perleidimo sutartis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis)

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteisiama 514,05 Eur skola ir 30,65 Eur palūkanos (8 procentai už 272 pradelstos dienos) (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė pagal jai pateiktą PVM sąskaitą faktūrą laiku neatsiskaitė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų. Šis ieškovės reikalavimas tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra juridiniai asmenys iš atsakovės ieškovei priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur advokato pagalbos išlaidos, iš viso 308 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 1R-19/1K-2)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovės Tautvaldo Stanikūno įmonės, juridinio asmens kodas 158878466, 514,05 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 5 centų) skolą, 30,65 Eur (trisdešimties eurų 65 centų) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (584,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 308 Eur (trijų šimtų aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Informuoti atsakovę, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo ji gali įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.