- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-885-878/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00774-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- D. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio su profesiniu išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, nesimokančio, darbo biržoje neregistruoto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D. 2014 m. spalio 12 d. 21.15 val. B. Sruogos gatvėje, Birštone, vairuodamas V. G. priklausantį automobilį Volkswagen Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,93 promilių), nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokias savo veiksmais D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.
D. D. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėręs degtinės ir alaus ir, važiuodamas automobiliu, iš karto nepastebėjo jį stabdančio policijos pareigūno.
Remiantis D. D. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-19856114-14 policijos pareigūnų V. L. ir R. J. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, S. V. ir R. P. paaiškinimais, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kitais bylos duomenimis, daroma išvada, kad D. D. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino kaltę ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
D. D. kaltę pripažįsta, gailisi, tačiau turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už D. D. padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
D. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų (724,00 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
D. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų (1013,00 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 4000 (keturių tūkstančių) litų (11158,00 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.