Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatą per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo suteikti prašomą informaciją, kieno iniciatyva yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiųsti prašomą informaciją patvirtinančius rašytinius įrodymus; 2) priteisti iš atsakovo 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.Pareiškėjas paaiškino, kad 2016 m. kovo 8 d. kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Jonavos rajono policijos komisariatą (toliau – ir Jonavos r. PK), prašydamas suteikti informaciją ir patvirtinti faktą, jog ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu yra pradėtas Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjos J. P. iniciatyva, jos nutarties pagrindu. 2016 m. kovo 14 d. raštu Nr. 20-S-41813 Jonavos r. PK jam atsisakė suteikti prašomą informaciją. Pareiškėjas nurodė, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje nustatyta kiekvieno piliečio teisė gauti informaciją įstatymų nustatyta tvarka ir ją patvirtinančius dokumentus, išskyrus atvejus, kai tokia teisė yra ribojama įstatymų, jeigu tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Be to, Konstitucijos 31 straipsnyje garantuojama kiekvienam piliečiui lygybė prieš įstatymą ir teismą ir teisė į gynybą. Pareiškėjo nuomone, atsakovo atsisakymas yra neteisėtas, nepagrįstas Konstitucijoje nurodytais išskirtiniais atvejais. Informacija ir ją patvirtinantys įrodymai yra susiję su pareiškėjo teise į gynybą ne tik ikiteisminiame tyrime, bet ir kitose bylose, todėl atsisakęs ją suteikti, vilkindamas jos pateikimą, atsakovas ne tik pažeidė teisę į gynybą, bet ir sukėlė nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, pažeminimą dėl organizuoto nebaudžiamumo, jo teisių į gynybą ir informacijos sistemingų pažeidimų, t. y. padarė jam neturtinę žalą.Atsakovas Kauno AVPK atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjas 2016 m. kovo 8 d. kreipėsi į Kauno AVPK Jonavos r. PK dėl ikiteisminio tyrimo metu surinktos informacijos pateikimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 181 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareiškėjas, pageidaudamas gauti ikiteisminio tyrimo duomenis, turėjo teisę ikiteisminiam tyrimui vadovaujančiam prokurorui pateikti prašymą dėl susipažinimo su ikiteisminio tyrimo medžiaga, tačiau šia teise nesinaudojo, todėl neturi teisės reikalauti atlyginti neturtinę žalą. Be to, konkrečiu atveju pareiškėjas nenurodė, kokią konkrečiai žalą jis patyrė, taip pat neįrodė, kad žala buvo padaryta neteisėtais aplaidžiais ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmais. Atsakovo nuomone, Jonavos r. PK 2016 m. kovo 14 d. raštu Nr. 20-S-41813 atsakydamas į pareiškėjo prašymą atliko ikiteisminio tyrimo įstaigos, o ne viešojo administravimo funkcijas, todėl ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.