Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. (tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013-03-15, apie 12.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,78 prom. girtumas) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, Klaipėdos m., keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S., parodė, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, prašymų neturi, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino, kad įvykio metu buvo stipriai išgėręs, nes kelias dienas šventė draugo sugrįžtuves, tačiau nesikeikė viešoje vietoje. Paaiškino, kad šeimoje brolis nuolatos konfliktuoja su savo sugyventine, kuri tuo metu kai jis grįžo namo buvo atvykusi pas mamą, su kuria jis šiuo metu gyvena. Prieš jam sugrįžtant namo, pas mamą buvo atėjęs jo brolis, kuris norėjo įeiti į butą, tačiau mama neįleido. Kai jis grįžo namo, mama pagalvojo, kad jis sugrįžo kartu su broliu, todėl jo taip pat neįleido. Kadangi jis norėjo nusišlapinti, ėmė garsiai belsti į mamos buto duris.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą nustatyta, kad G. S. būdamas neblaivus garsiai beldėsi į buto, kuriame gyvena, duris. Dėl tokių jo veiksmų buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pažeidėjui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str. ir 178 str. 2 d.

Atsižvelgiant į teismo posėdyje G. S. nurodytas aplinkybes bei į tai, kas išdėstyta policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, darytina išvada, kad nebuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas numatytas LR ATPK 178 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevartojo alkoholinių gėrimų viešoje vietoje, objektyvieji pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 2 d. požymiai, protokole nenurodyti, todėl bylos dalis G. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant pažeidimo įvykio (LR ATPK 250 str.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo šalintina aplinkybė, kad G. S. keikėsi necenzūriniais žodžiais, nes nei protokole, nei tarnybiniuose pranešimuose nenurodyti necenzūriniai žodžiai, kuriuos galimai vartojo G. S., vietoje to nurodytina, kad 2013-03-15, apie 12.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,78 prom. girtumas) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, Klaipėdos m., garsiai beldėsi į 40 buto duris, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai – garsus beldimas į buto duris neatitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., sudėties, todėl jo veika perkvalifikuotina į LR ATPK 183 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 183 str. 1 d., sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas numatytas ATPK 183 str. 1 d. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. G. S. atžvilgiu nutraukti, nesant pažeidimo įvykio.

G. S. padarytą pažeidimą iš LR ATPK 174 str. perkvalifikuoti į LR ATPK 183 str. 1 d. ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.