Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenamoji ir deklaruota vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teista:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) pripažinta kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 ir 11 punktai).

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, 11 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti ir neįsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 4 dalimi 2015 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. spalio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta - 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė bausmė - bauda (36 MGL) 1800 Eur.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė bausmė - bauda (40 MGL) 2000 Eur.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jai paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto. Bausmę atlikusi, 2024 m. balandžio 22 d. paleista iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, popieriniame lankstinuke, savo striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurios masė yra 0,0000089 g, savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), balkone plastikinėje dėžutėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes, kurių masė yra 0,1370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,4 %, kambaryje dviejuose popieriniuose lankstinukuose neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 0,0649 g iki 2024 m. spalio 9 d., apie 19.45 val., kuomet prie namo esančio (duomenys neskelbtini), šias medžiagas dalinės apžiūros metu ir kratos, atliktos tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios J. M. prisipažinimo bei parodymų, jos kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Aplinkybę, kad pas J. M. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2768(24), kuria nustatyta, kad 1. Voke Nr. („POLICIJA 141785“), popieriaus lankstinuke tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Milteliuose, kurių masė - 0,0445 g, yra 0,0000089 g grynos narkotinės medžiagos - karfentanilio. 2. Voke Nr. 1 („POLICIJA 141786“) tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapės (antžeminėse dalyse), kurių masė - 0,1370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,4 %. 3. Voke Nr. 2 („POLICIJA 141787“), baltos spalvos plastiko paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino. Milteliuose, kurių masė - 0,0138 g, yra 0,0043 g grynos narkotinės medžiagos - kokaino. 4. Voke Nr. 3 („POLICIJA 141788“), baltos spalvos plastiko paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino. Milteliuose, kurių masė - 0,1801 g, yra 0,0606 g yra grynos narkotinės medžiagos - kokaino. 5. Voke Nr. 4 („POLICIJA 141789“) tirti pateiktame 1 ml insulino švirkšte yra narkotinių medžiagų - kokaino ir karfentanilio pėdsakų. 6. Voke Nr. 5 („POLICIJA 14790“) tirti pateiktame smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Ji prisipažįsta kalta, jog neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, popieriniame lankstinuke, savo striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurios masė yra 0,0000089 g, savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), balkone plastikinėje dėžutėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes, kurių masė yra 0,1370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,4 %, kambaryje dviejuose popieriniuose lankstinukuose neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 0,0649 g iki 2024 m. spalio 9 d., apie 19.45 val., kuomet prie namo esančio (duomenys neskelbtini), šias medžiagas dalinės apžiūros metu ir kratos, atliktos tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąją J. M. buvo rasta medžiaga – karfentanilis, kuris yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama, kurio masė yra 0,0000089 g, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio. Pas kaltinamąją J. M. taip pat buvo rasta medžiaga - kanapės, kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama, kurių masė yra 0,1370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 22,4 %, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio. Pas kaltinamąją J. M. taip pat rasta medžiaga – kokainas, kuris yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama, kurio masė yra 0,0649 g, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad J. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę J. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamoji J. M. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad ji kalta padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamoji anksčiau teista, paskutinį kartą 2024 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji šiuo metu nedirba, nėra registruota Užimtumo tarnyboje. Per paskutinius trejus metus yra bausta administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėtos. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė. Respublikiniam priklausomybė ligų centro Klaipėdos filiale konsultuota/gydyta nuo 2015 m., paskutinį kartą gydyta 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2022 m. gruodžio 20 d., nustatyta diagnozė „psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (F11.2). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1664/2024 nurodyta, jog J. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, todėl teismas abejoti kaltinamosios pakaltinamumu neturi pagrindo.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamoji anskčiau teista, bausta admnistracine tvarka, baudos nėra sumokėtos, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiai kaltinamajai baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, ši bausmės rūšis šiuo atveju atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamosios J. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji visiškai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Vokas, kuriame yra švirkštas, smulkintuvas ir pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos. 2. Vokas NA-1210, su likusiomis narkotinėmis medžiagomis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajai J. M. galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti J. M., kad ji ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Moterys, kurioms paskirta arešto bausmė, privalo atvykti į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 12, Panevėžys, tel. +370 455 84970).

Kaltinamajai skirta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Voką, kuriame yra švirkštas, smulkintuvas ir pakuotės, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Voką NA-1210, su likusiomis narkotinėmis medžiagomis, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.