Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė T. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. S., kuriuo prašo pripažinti, kad vienbutis gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – namas arba ginčo gyvenamasis namas), yra bendroji jungtinė ieškovės ir atsakovo nuosavybė. Ieškovė ieškinį grindžia faktinėmis aplinkybėmis apie esminį prisidėjimą prie gyvenamojo namo statybos, jo trūkumų šalinimo ir pagerinimo, mano, jog remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.90 straipsnyje numatytu teisiniu reglamentavimu yra pagrindas aptariamą namą pripažinti abiejų šalių bendrąja jungtine nuosavybe. Ieškinyje akcentavo šias faktines aplinkybes:

1.1. 2013 metais ieškovė T. U. ir atsakovas A. S. pradėjo kartu gyventi, vesti bendrą ūkį bei planuoti bendrą jų abiejų ateitį. Tuo metu nei ieškovė, nei atsakovas nuosavybės teise neturėjo jokio turto, kuriame jie būtų galėję kartu gyventi kaip šeima, todėl ieškovei ir atsakovui pradėjus planuoti bendrą ateitį ir šeimą, atsakovas pasiūlė įsigyti žemės sklypą bei pasistatyti jame gyvenamąjį namą.

1.2. 2014 m. lapkričio 7 d. atsakovas kartu su savo broliu P. S. (iš vienos pusės) ir trečiasis asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ (iš kitos pusės, toliau ir – bankas) sudarė kredito sutartį Nr. 14-085763- FA (toliau – Kredito sutartis), kurios pagrindu trečiasis asmuo suteikė atsakovui ir jo broliui 114 600 Lt dydžio kreditą žemės sklypui įsigyti. Ieškovė tuo metu gavo nedideles pajamas ir buvo tik bepradedanti savo, kaip dantų gydytojos, karjerą, todėl atsakovo brolis atsakovo prašymu sutiko formaliai ir laikinai tapti antruoju kredito gavėju (t. y. bendraskoliu kartu su atsakovu) tam, kad jų abiejų bendra turtinė padėtis kredito davėjo – banko būtų pripažinta pakankama Kredito sutarčiai sudaryti bei ją vykdyti. Kredito sutarties pagrindu gautomis piniginėmis lėšomis atsakovas asmeninės nuosavybės teise 2014 m. lapkričio 11 d. įsigijo 0,064 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – Žemės sklypas), bei įkeitė jį banko naudai įsipareigojimų pagal Kredito sutartį įvykdymui užtikrinti. 2016 m. sausio 8 d. atsakovo brolis P. S. buvo pašalintas iš Kredito sutarties ir vieninteliu kredito gavėju pagal šią sutartį buvo paliktas atsakovas.

1.3. Gyvenamojo namo Žemės sklype statybai reikėjo piniginių lėšų, kurių neturėjo nei ieškovė, nei atsakovas, todėl ieškovė kartu su atsakovu 2016 m. spalio mėn. kreipėsi į banką dėl papildomo kredito gyvenamojo namo statybai gavimo. Bankas, įvertinęs ieškovės turtinę padėtį bei kitus duomenis, sutiko ieškovei ir atsakovui išduoti papildomą kreditą gyvenamojo namo Žemės sklype statybai, po ko 2016 m. spalio 19 d. ieškovė ir atsakovas (iš vienos pusės) bei trečiasis asmuo (iš kitos pusės) sudarė susitarimą dėl Kredito sutarties pakeitimo, kuriuo, be kita ko buvo susitarta, kad: i) į prievolę, kylančią iš Kredito sutarties, įstoja ieškovė, kaip nauja kredito gavėja, ir ieškovė kartu su atsakovu privalo solidariai Kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti visą banko suteiktą kreditą bei sumokėti kitus šioje sutartyje nustatytus mokėjimus; ii) bankas suteiks ieškovei ir atsakovui papildomą 47 000 Eur dydžio kreditą, skirtą gyvenamajam būstui statyti (greta tuo metu jau suteiktos ir negrąžintos 75 438,59 Eur kredito sumos).

1.4. 2015 metų pabaigoje bei per visus kalendorinius 2016 metus Žemės sklype aktyviai buvo vykdoma vienbučio ginčo gyvenamojo namo statyba. Prie šio namo statybos savo asmeninėmis lėšomis didele dalimi prisidėjo ir ieškovė, konkrečiai: i) laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn. ieškovė gyvenamojo namo mūrijimo darbus vykdžiusiai rangovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Building-art.biz“ sumokėjo 30 000 Eur sumą. Į šią kainą įėjo ne tik patys darbai, bet ir statybinės medžiagos (cementas, blokeliai, armatūra), o ši rangovė iš blokelių išmūrijo visą gyvenamąjį namą nuo pat pamatų iki stogo; ii) laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 25 d. iki 2016 m. balandžio 15 d. ieškovė gyvenamojo namo perdangų įrengimo darbus vykdžiusiai UAB „Individualūs namai.lt“ sumokėjo 12 500 Eur sumą; iii) ieškovė savo asmeninėmis lėšomis taip pat apmokėjo Žemės sklypo lyginimo bei įvairius gerbūvio įrengimo darbus, tačiau nėra išlaikiusi šias išlaidas patvirtinančių įrodymų arba šių darbų rangovams buvo sumokėta grynaisiais pinigais ir jie ieškovei nepateikė dokumentų, įforminančių pinigų gavimą.

1.5. Pabaigus gyvenamojo namo statybos darbus bei jį įrengus, ieškovė kartu su atsakovu 2017 m. įsikėlė į jį gyventi bei toliau planavo šeimą. Įgyvendindami šiuos planus, ieškovė su atsakovu 2019 m. rugsėjo 20 d. sudarė santuoką, o 2020 m. spalio 18 d. šalims gimė sūnus A. S..

1.6. Ieškovė savo asmeninėmis lėšomis esmingai prisidėjo ne tik prie gyvenamojo namo statybos, bet ir prie jo remonto, statybos trūkumų šalinimo bei įvairių pagerinimų. Vien, pavyzdžiui, per kalendorius 2024 metus ieškovė patyrė mažiausiai 53 097 Eur išlaidų, susijusių su gyvenamuoju namu ir jo pagerinimu, iš kurių: i) rangovui R. G. 2024 m. kovo–balandžio mėn. buvo sumokėti 9 995 Eur už gyvenamojo namo grindų ir grindjuosčių pakeitimą; ii) rangovui Sp. Z.O.O. „VAV3“ 2024 m. kovo mėn. buvo sumokėti 20 532 Eur už gyvenamojo namo stogo (dangos ir apšiltinamojo sluoksnio) pakeitimą bei gyvenamojo namo lubų perdažymą; iii) rangovui R. G. 2024 m. balandžio mėn. buvo sumokėti 8 041 Eur už Gyvenamojo namo senos terasos konstrukcijų išardymą bei naujos terasos įrengimą; iv) rangovui mažajai bendrijai (toliau – MB) Alproduktai 2024 m. balandžio mėn. buvo sumokėti 5 300 Eur už gyvenamojo namo virtuvės komplekto pagaminimą ir sumontavimą; v) pardavėjui UAB „ALINGA“ 2024 m. liepos mėn. buvo sumokėti 1 529 Eur už naujus gyvenamojo namo terasos baldus; vi) rangovui S. S. 2024 m. spalio mėn. buvo sumokėti 6 700 Eur už gyvenamojo namo pamatų hidroizoliavimo darbus. Tam, kad būtų galima pilnai atlikti gyvenamojo namo pamatų hidroizoliavimo darbus, teko papildomai atlikti ir terasos ardymo darbus, dėl ko ieškovė rangovui S. S. 2024 m. lapkričio mėn. papildomai sumokėjo dar 1 000 Eur.

1.7. 2024 metais ieškovės ir atsakovo santykiams sistemingai blogėjant bei 2024 m. gruodžio mėn. atsakovui persikėlus gyventi atskirai nuo šeimos pas savo tėvus, iškilo reali grėsmė, jog atsakovas ieškovei už akių gali atlikti įvairius sandorius su gyvenamuoju namu ir tokiu būdu panaikinti ar apsunkinti ieškovės galimybes pasinaudoti tam tikromis įstatymuose numatytomis teisėmis. Grėsmes ir nesaugumą sustiprina tai, kad ieškovė gyvenamajame name gyvena viena su mažamečiu vaiku ir iš esmės vienintelė rūpinasi šiuo turtu ir jį prižiūri. Situaciją pristačius teisininkams, paaiškėjo, kad ieškovė turi teisę pretenduoti į gyvenamojo namo pripažinimą bendrąja jos ir atsakovo nuosavybe, todėl ieškovė priėmė sprendimą, vadovaudamasi CK 3.90 straipsnio 1 dalimi, kreiptis į teismą dėl gyvenamojo namo pripažinimo bendrąja jungtine ieškovės ir atsakovo nuosavybe.