Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė, išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00221-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neteista, gyv. Tauragės r., kaltinama pagal Lietuvos BK 235 str. 3 d., 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. O 2012 m. spalio 3 d., 13.10 val. kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį Gedimino g. 17, melagingai pranešdama apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra, kad 2012 m. spalio 1 d., apie 0.30 val., Tauragės m., , ją seksualiai prievartavo V. K.. Tokiais veiksmais ji apkaltino V. K. sunkaus nusikaltimo padarymu. Tą pačią dieną, įspėjus ją už melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja nurodė, kad ją seksualiai prievartavo V. K.. 2012 m. spalio 31 d. akistatos metu R. O. paneigė savo anksčiau duotus parodymus, motyvuodama, kad V. K. apkalbėjo.

K. R. O parodė, kad ji tikrai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. kad ją seksualiai išprievartavo V. K.. Kodėl ji taip padarė, negali paaiškinti (b.l. 16-17).

Iš V. K. parodymų matyti, kad jis su R. O. bendravo, tačiau jos seksualiai neprievartavo (b.l. 9-10).

Iš akistatos protokolo matyti, kad R. O. prisipažino, kad apkalbėjo V. K. (b.l. 11-13).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamoji įvykdė inkriminuojamas veikas. Ji kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, melagingai pranešdama apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra, kad ją seksualiai prievartavo V. K.. Tokiais veiksmais ji apkaltino V. K. sunkaus nusikaltimo padarymu. Tą pačią dieną, įspėjus ją už melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja nurodė, kad ją seksualiai prievartavo V. K. A. metu R. O. paneigė savo anksčiau duotus parodymus, motyvuodama, kad V. K. apkalbėjo. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 235 str. 3 d., 236 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę R. O. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. O. įvykdė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus (BK 11 str.). Ji praeityje neteista, administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajai prokuroras už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 235 str. 3 d. padarymą siūlo skirti 10 MGL baudą, už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 236 str. 1 d. padarymą siūlo skirti 6 MGL baudą, bausmes vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL baudą.

Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašė skirti mažesnę baudą.

Kaltinamajai skirtinos baudos dydis nemažintinas, jai skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. O. pripažinti kalta padarius apysunkį nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 3 d. ir paskirti jai 10 MGL (1300 Lt) baudą.

R. O. pripažinti kalta padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti jai 6 MGL (780 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. O. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą.

I. R. , kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.