Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė, spręsdama ieškovės viešosios įstaigos Šiaulių regiono plėtros agentūros ieškinio atsakovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, dėl draudimo išmokos priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovės VšĮ Šiaulių regiono plėtros agentūros ieškinys atsakovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 234360,51 Eur draudimo išmoką, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį Šiaulių apygardos teismui ieškovas pareiškė vadovaudamasis CPK 30 straipsnio 6 dalyje nustatyta pasirinkimo teise.

Ieškinį priimti atsisakytina.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Asmuo gali kreiptis į teismą LR CPK nustatyta tvarka, laikantis įstatyme numatytų ieškinio (priešieškinio) pareiškimo formos ir turinio reikalavimų (LR CPK 111 str., 135 str.), teismingumo taisyklių, kurios yra privalomos kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.

Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąja vietą arba juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). CK 2.53 straipsnio 2 dalis įtvirtina bendrą taisyklę, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo, tačiau įstatymų nustatytais atvejais juridinis asmuo gali turėti struktūrinius padalinius, taigi ir filialus, turinčius juridinio asmens teises, ir galinčius būti ieškovu ar atsakovu byloje (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį dėl veiksmų, susijusių su juridinio asmens filialo veikla ir atliktų juridinio asmens vardu, ieškovas turi teisę pasirinkti teismą pagal juridinio asmens filialo buveinę (CPK 30 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti draudimo išmoką iš atsakovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kurio buveinės adresas Juridinių asmenų registro duomenimis yra Vilniaus mieste.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto ieškinio ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad ieškovas reikalavimus kildina iš Sutartinių įsipareigojimų laidavimo draudimo Nr. SĮLD086536; sutartinių įsipareigojimų atlikimo užtikrinimo laidavimo draudimo rašte šalys susitarė, kad visi tarp šalių kilę ginčai sprendžiami derybų būdu, o nepavykus ginčo išspręsti taikiai, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos teisme pagal draudiko buveinės vietą. Taigi, šiuo atveju sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo sutartyje su atsakovu yra sutarta dėl teritorinio teismingumo pagal draudiko „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, buveinės vietą (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovas nepagrįstai vadovaujasi CPK 30 straipsnio 6 dalimi, nes iš ieškinio turinio matyti, kad ieškinys atsakovui pareikštas ne dėl deliktinės atsakomybės, o dėl draudimo išmokos priteisimo, t. y. ginčas kilęs dėl draudimo sutarties vykdymo.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bylos teismingumas turi būti nustatomas pagal CPK 30 straipsnio 3 dalies nuostatas - ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo juridinio asmens filialo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.

Kadangi ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, jį atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui ir ieškinys su priedais grąžintinas ieškovui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Išaiškinama, kad ieškovas turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teimą (LR CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 30, 137 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo viešosios įstaigos Šiaulių regiono plėtros agentūros ieškinį atsakovui „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.