Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams L. A., B. S. ir E. A. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams B. S. ir E. A. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. birželio 25 d. viešo paskelbimo būdu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnį. Atsakovei L. A. adresuoti teismo procesiniai dokumentai, t. y. ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2020 m. liepos 25 d. paliekant pranešimą (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis butas priklauso Marijampolės savivaldybei ir atsakovams suteiktas kaip socialinis būstas.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovams paskirtą butą šilumą, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. susidarė 172,28 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 2,14 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, įgaliojimas, prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymas.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Be to, vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 3 dalimi tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl atsakovams skolos susidarymo laikotarpiu gyvenant kartu santuokoje bei gaunant paslaugas, laiku nesumokėjus už patiektą šiluminę energiją atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolą atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 172,28 Eur skolos ir 2,14 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos solidariai iš atsakovų įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą priteisti iš atsakovų 15 Eur bylinėjimosi išlaidų tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 7,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje susidariusias 7,16 Eur bylinėjimosi išlaidas padalinus atsakovams lygiomis dalimis, susidariusios mažiau nei 5 eurų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), 172,28 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 28 ct) skolą, 2,14 Eur (dviejų eurų 14 ct) delspinigius ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2020 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovų L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, Nr. atsiskaitomoji sąskaita LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.