- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-13
- Bylos Nr.
- e2-1681-1115/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00125-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė (pirm.)
- Ieškovas
- M. R.
- Atsakovas
- I. R.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, P. C., "PlusPlus CAPITAL AS" Baltic OU Lietuvos filialas, " GF bankas", " Intrum Lietuva", "Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos"
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.9.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.4.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Ivetai Danišauskaitei, dalyvaujant ieškovo M. R. (M. R.) atstovui advokatui A. S.,
nedalyvaujant atsakovei ir tretiesiems asmenims, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. R. patikslintą ieškinį atsakovei I. R., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, P. C. AS, uždaroji akcinė bendrovė „GF bankas“, antstolė I. B., antstolė B. P., antstolis R. V., antstolis A. N., antstolis S. M., antstolis I. G., antstolis G. B., antstolis D. K., O. O., A. B., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nutraukti šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; netaikyti termino susitaikyti; išlaikymo nepriteisti; po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokinę pavardę (duomenys neskelbtini); įsipareigojimus kreditoriams pripažinti asmeniniais kiekvienos šalies įsipareigojimais; priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei iš atsakovės.
2. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovas bei atsakovė santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Ieškovo ir atsakovės santuoka buvo sudaryta Vilniaus pataisos namuose, kadangi santuokos sudarymo metu ieškovas atlikinėjo 2005 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Taip pat ieškovas 2017 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-99-932/2016 nuteistas šešerių metų laisvės atėmimo bausme už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Ieškovo ir atsakovės sudaryta santuoka Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas iki santuokos sudarymo buvo teistas ne vieną kartą ir apie tai dar iki santuokos sudarymo buvo žinoma atsakovei, o ir santuoka sudaryta buvo įkalinimo įstaigoje, Atsakovė žinojo, kad ieškovas po santuokos sudarymo bus ilgai įkalintas. Nurodė, kad visa tai atsakovei nebuvo kliūtis sudaryti santuoką su ieškovu, todėl šiuo atveju negali būti preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.60 straipsnis). Be to, tokio reikalavimo nėra išreiškusi ir atsakovė. Nurodė, kad ieškovas su atsakove sukūrė šeimą todėl, jog vienas kitą mylėjo, siejo bendri interesai, šilti jausmai, kartu planavo šeimos ateitį. Nurodė, kad pastaruosius keletą metų tarp ieškovo ir atsakovės dažnai būdavo įvairūs nesutarimai, konfliktai, nebegyveno bendro santuokinio gyvenimo, neliko bendrų interesų ir pomėgių, bendrų planų, nevedė bendro ūkio. Nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d., kai ieškovas pradėjo atlikinėti teismo paskirtą bausmę Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje, atsakovė tik vieną kartą lankė, buvo atvykusi į pataisos namus. Be to, nuo bausmės atlikimo pradžios atsakovė su ieškovu nebendrauja nei telefonu, nei laiškais. Todėl esant tokiai situacijai, akivaizdu, kad sudaryta santuoka yra faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, kad galima gyventi kartu, atkurti bendrą santuokinį gyvenimą jau nebeįmanoma, todėl santuoka nutrauktina ginčo teisena, nes atsakovė nesutiko nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ieškovas nurodė, kad prašo bylą nagrinėti iš esmės ir netaikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 376 straipsnio 2 dalies nuostatų bei nesiimti priemonių šalims sutaikyti (CPK 384 straipsnio 3 dalis). Nurodė, kad terminas susitaikyti nenustatytinas, kadangi termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų ieškovo interesams. Nurodė, kad šiuo atveju galimybės susitaikyti nebėra ir santuokinių ryšių atkūrimas yra nebeįmanomas. Ieškovas su atsakove neturi bendrų nei nepilnamečių, nei pilnamečių vaikų. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nei ieškovas, nei atsakovė tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neįgijo. Visus namų apyvokos ir buities daiktus pasidalino, dėl to ginčo nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina prigimtinė pavardė (duomenys neskelbtini), o atsakovei paliktina santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad santuokos nutraukimo metu ieškovas su atsakove neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų. Taip pat nurodė, kad ieškovas turi šiuos asmeninius kreditorinius įsipareigojimus: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolį D. K. dėl 1 399,78 Eur skolos ir 50,53 Eur palūkanų, išieškotojas UAB „Intrum Lietuva", Spaudos g. 8-1, Vilnius, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos. Šį kreditą ieškovas paėmė vienas dar iki santuokos sudarymo su atsakove, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka ieškovo asmeniniu kreditorinių įsipareigojimu; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolę I. B. dėl 4 179,71 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas O. O.. Ši skola yra ieškovo asmeninė prievolė kreditoriui, kadangi skola susijusi su ieškovo asmeniškai padaryta žala išieškotojui dar iki santuokos sudarymo su atsakove, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka ieškovo asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pas antstolį G. B. dėl 90 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, bei 129,03 Eur antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi šios skolos išieškojimas susijęs su ieškovui skirta pinigine bauda už administracinį teisės pažeidimą, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka ieškovo asmeniniais finansiniais įsipareigojimais. Nurodė, kad atsakovė turi šiuos asmeninius kreditorinius įsipareigojimus: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pas antstolį I. G. dėl 30 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi ši skola susijusi su atsakovei skirta bauda, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pas antstolį S. M. dėl 1 700 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi ši skola susijusi su atsakovei skirta bauda, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolį A. N. dėl 2 699,88 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, Gynėjų g. 16, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi paimtas kreditas yra asmeniškai atsakovės iniciatyva, ieškovui apie šio kredito paėmimo aplinkybes nieko nežinant, bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovas su atsakove šio kredito paėmimo metu kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolį R. V. dėl 1 082,12 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, Gynėjų g. 16, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi paimtas kreditas yra asmeniškai atsakovės iniciatyva, ieškovui apie šio kredito paėmimo aplinkybes nieko nežinant bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovas su atsakove šio kredito paėmimo metu kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolę B. P. dėl 1 326,47 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas UAB GF BANKAS, juridinio asmens kodas 300515252, Ukmergės g. 322, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi paimtas kreditas yra asmeniškai atsakovės iniciatyva, ieškovui apie šio kredito paėmimo aplinkybes nieko nežinant bei atsižvelgiant į tai, kad ieškovas su atsakove šio kredito paėmimo metu kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pas antstolį I. G. dėl 16 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, bei antstolio vykdymo išlaidų. Kadangi ši skola susijusi su atsakovei skirta bauda, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais; 2021 m. kovo 8 d. Vilniaus regiono teismo civilinėje byloje Nr. e2-2058-647/2021 priteista ieškovui A. B. iš atsakovės 1 345,00 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 530,00 bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ši žala bei su žalos išieškojimu patirtos išlaidos susijusios su atsakovės veiksmais, apie tai nieko nežinant ieškovui, todėl ir po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais. Taip pat nurodė, kad materialinis išlaikymas nei iš ieškovo, nei iš atsakovės nepriteistinas. Ieškovas neturtinės žalos iš atsakovės nereikalauja.
3. A. I. R. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo nurodė neprieštaraujanti M. R. ir I. R. santuokos nutraukimui. Prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
5. Trečiasis asmuo UAB „GF bankas“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo nurodė neprieštaraujanti ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodytu prievolės bankui pasidalinimu, t. y. kad iš atsakovės vardu su banku sudaryto sandorio kilę įsipareigojimai bankui pagal minėtą vykdomąjį dokumentą po santuokos nutraukimo liktų asmenine I. R. prievole. Prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
6. Trečiasis asmuo P. C. AS pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, kad jam žinomos bylai reikšmingos aplinkybės bei įrodymai pateikti kartu su ieškovo ieškiniu atsakovei. Prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
7. Trečiasis asmuo antstolis D. K. raštu nurodė, kad neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra antstoliui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
8. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ pateikė prašymą, kuriuo prašė bylą nagrinėti trečiajam asmeniui bei jo atstovui nedalyvaujant.
9. Trečiasis asmuo antstolis I. G. raštu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
10. Trečiasis asmuo antstolis A. N. raštu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
11. Trečiasis asmuo antstolė I. B. raštu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
12. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas A. S. palaikė savo atstovaujamo ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Atsakovė ir tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
13. Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad M. R. ir I. R. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai santuokos išsaugoti nesiekia ir tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, nebegalima, skirti terminą susitaikyti netikslinga (CK 3.64 straipsnis).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
14. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.100 ir kituose straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
15. Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš ieškinio, teismo metu ieškovo atstovo duotų paaiškinimų (atsakovė jokių prieštaravimų ieškovo nurodytoms aplinkybėms nėra išreiškusi) matyti, kad abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Nėra jokių abejonių, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai beveik 4 metus nebegyvena kartu, neveda bendro ūkio. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
16. Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnis reglamentuoja, koks konkrečiai turtas ir kokiu atveju pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o CK 3.89 straipsnis – asmenine sutuoktinių nuosavybe. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimą reglamentuoja CK 3.116 – 3.129 straipsniai. Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie visą dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi abu sutuoktiniai (CPK 382 straipsnio 4 punktas). Pažymėtina, kad privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).
17. Ieškovas nurodė, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nei ieškovas, nei atsakovė tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neįgijo.
18. Atsakovė bylos nagrinėjimo metu, kaip minėta, nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Duomenų apie dalintiną šalių turtą byloje nėra.
Dėl kreditorių
19. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį D. K., dėl 1 399,78 Eur skolos ir 50,53 Eur palūkanų, išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“ bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
20. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolę I. B. dėl 4 179,71 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja O. O., bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
21. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį G. B. dėl 90 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
22. Tretieji asmenys neprieštaravo patikslinto ieškinio numatytoms sąlygoms, susijusioms su ieškovo įsipareigojimų tretiesiems asmenims vykdymu po santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, šie įsipareigojimai pripažintini ieškovo asmeniniais įsipareigojimais.
23. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį I. G. dėl 30 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
24. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį S. M. dėl 1 700 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
25. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį A. N. dėl 2 699,88 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
26. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį R. V. dėl 1 082,12 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
27. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolę B. P. dėl 1 326,47 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas UAB „GF bankas“, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
28. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį I. G. dėl 16 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
29. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį S. M. dėl 1 700 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
30. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį A. N. dėl 2 699,88 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
31. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį R. V. dėl 1 082,12 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
32. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolę B. P. dėl 1 326,47 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas UAB „GF bankas“, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
33. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį I. G. dėl 16 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
34. Ieškovas prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal Vilniaus regiono teismo 2021 m. kovo 8 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2058-647/2021 bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
35. Tretieji asmenys neprieštaravo patikslinto ieškinio numatytoms sąlygoms, susijusioms su atsakovės įsipareigojimų tretiesiems asmenims vykdymu po santuokos nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, šie įsipareigojimai pripažintini atsakovės asmeniniais įsipareigojimais
36. Nei ieškovas, nei atsakovė po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pripažinus, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, šalys neturi teisės į vienas kito išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
37. Po santuokos nutraukimo ieškovui M. R. paliktina esama pavardė – (duomenys neskelbtini), o atsakovei I. R. paliktina jos santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
38. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
39. Vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2020 m. spalio 14 d. sprendimo 4 punktu, ieškovas buvo 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
40. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteistini 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
41. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. birželio 22 d. pažymoje nurodė, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovui, tarnyba patyrė 635,17 Eur išlaidų. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos išlaidos už antrinę teisinę pagalbą ieškovui – 635,17 Eur.
42. Teismas patyrė byloje 26,05 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 385 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovei palikti jos santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį D. K., dėl 1 399,78 Eur skolos ir 50,53 Eur palūkanų, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolę I. B. dėl 4 179,71 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja O. O., gim. (duomenys neskelbtini), bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį G. B. dėl 90 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka ieškovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį I. G. dėl 30 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį S. M. dėl 1 700 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį A. N. dėl 2 699,88 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį R. V. dėl 1 082,12 Eur skolos išieškojimo, išieškotojas PlusPlus CAPITAL AS, Baltic OU Lietuvos filialas, juridinio asmens kodas 303012217, Gynėjų g. 16, Vilnius, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolę B. P. dėl 1 326,47 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią pas antstolį I. G. dėl 16 Eur skolos (baudos) išieškojimo, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojimai pagal Vilniaus regiono teismo 2021 m. kovo 8 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2058-647/2021, priteisti ieškovui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės I. R. 1 345,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 530,00 bylinėjimosi išlaidos bei su skolos išieškojimu susijusios vykdymo išlaidos, prievolės, kreditoriui lieka atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniniais finansiniais įsipareigojimais.
Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 101,05 Eur (šimtą vieną eurą 5 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 635,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 17 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5630).
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.