Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d., 01 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), M. M. vairavo transporto priemonę Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,89 promilės ± 0,01 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 2, 8, 21). M. M. prašyme (b.l. 22) nurodyta priežastis teismo nelaikytina svarbia ir pateisinančia neatvykimą į 2016 m. gruodžio 28 d. teismo posėdį, kadangi dėl tos pačios aplinkybės teismas 2016 m. gruodžio 14 d. teismo posėdį jos prašymu buvo atidėjęs ( b.l. 16-17). Be to, jos neatvykimą pateisinančių įrodymų ji teismui nepateikė. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir siekiant nevilkinti šios bylos nagrinėjimo, byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). M. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 30 d., 01 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), M. M. vairavo transporto priemonę Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,89 promilės ± 0,01 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. M. M. kalta dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. neteista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

M. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063643197. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.