- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- 1-98-360/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00325-2008-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Nuteistasis
- E. M.
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- E. M.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
- Kategorijos
- 3.7.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant nuteistojo E. M. gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. M. nuteistas pagal LR BK 129 str. 1 d., LR BK 300 str. 1 d., LR BK 302 str. 1 d., LR BK 187 str. 1 d., dalyje dėl ieškovui A. Ž. pripažintos teisės į civilinio ieškinio patenkinimą iš atsakovo E. M. turtinei žalai atlyginti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžio dalis, kurioje patenkinus civilinį ieškinį A. Ž. iš E. M. priteista 9 498 Lt (2 750,81 Eur) turtinė žala dėl sugadinto ir sunaikinto turto, 18 500 Lt (5 357,97 Eur) paminklo pastatymo ir kapavietės įrengimo išlaidų, bei pripažinta A. Ž. teisė į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos dėl sugadinto ir sunaikinto turto bei dėl paminklo pastatymo ir kapavietės įrengimo išlaidų atlyginimo patenkinimo, ir klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduota nagrinėti civilinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad byloje reikalinga nustatyti ar ieškovui A. Ž. už sunaikintą (sugadintą) turtą atlygino draudimo bendrovė, be to, nepagrįstos rašytiniais įrodymais laidojimo, kapavietės įrengimo ir paminklo pastatymo išlaidos. Be papildomų duomenų turtinės žalos atlyginimo klausimą teisingai išspręsti negalima.
Ieškovui A. Ž. gyvenamosios vietos adresu Vyturio g. 13-57, Klaipėda ir pagal deklaruotą paskutinę gyvenamąją vietą Taikos per. 32A-6, Klaipėda išsiųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Duomenų apie ieškovo darbo vietą nėra. Kitų duomenų apie ieškovo buveinės adresą byloje nėra, galimybės skirti kuratorių šiuo metu taip pat nėra, todėl nustačius, kad procesiniai dokumentai ieškovui A. Ž., nėra įteikti apie byloje paskirtą teismo posėdį teismas 2016 m. birželio 14 d. nutartimi nutarė civiliniam ieškovui A. Ž. procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei nurodymą, kad ieškovas A. Ž. privalo iki teismo posėdžio 2016 m. liepos 1 d. 8.30 val. pateikti teismui įrodymus pagrindžiančius laidojimo, kapavietės įrengimo ir paminklo pastatymo išlaidas.
Ieškovas A. Ž. per teismo nustatytą terminą reikalavimo pateikti rašytinius įrodymus neįvykdė ir neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, todėl vadovaujantis LR CPK 246 str. 4 d. ir 296 str. 1 d. 12 p. ieškinys dalyje turtinei žalai dėl sugadinto ir sunaikinto turto bei dėl paminklo pastatymo ir kapavietės įrengimo išlaidų atlyginimo, paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo A. Ž. civilinį ieškinį dalyje dėl sugadinto ir sunaikinto turto bei dėl paminklo pastatymo ir kapavietės įrengimo išlaidų atlyginimo, palikti nenagrinėtą.
Nutartį per septynias dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.