Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Y., vertėjai O. M., išnagrinėjusi K. Y., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Y. 2016 m. gegužės 14 d., apie 20.48 val., Pilies 11, Vilniuje, esančiame restorane „Aula“ užsisakė 350 gramus brendžio „Esplindido“ ir obuolių sulčių, iš viso užsisakė gėrimų bendrai 15 eurų sumai, tačiau sumokėti atsisakė. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Y. pilnai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, patvirtino, jog protokole nurodytos aplinkybės yra teisingos. Sąskaitos neapmokėjo, kadangi neturėjo pinigų. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo K. Y. taip pat pripažino nesumokėjęs už užsakytą gėrimą (b. l. 2).

Be paties K. Y. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš K. Y. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-60579264-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos3 būrio vyr. patrulio A. A. 2016-05-14 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-05-14, 20.23 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad restorane Ukrainos Respublikos pilietis atsisako susimokėti už suteiktas paslaugas. Atvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad K. Y. užsisakė gėrimų, tačiau juos suvartojęs sumokėti atsisakė, dėl ko minėtas asmuo pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 4). A. R. pareiškime nurodyta, kad į restoraną atėjęs klientas užsisakė 350 gramus brendžio su obuolių sultimis, tačiau išgėręs susimokėti atsisakė, į raginimus susimokėti nereagavo. Kartu pridėtas čekis, kuriame užfiksuota, kad K. Y. suvartojo gėrimų bendrai 15 eurų sumai (b. l. 3, 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. Y. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama K. Y. asmenybė (nedirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus K. Y. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. Y. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti K. Y. atlyginti restoranui „Aula“ 15,00 eurų turtinį nuostolį

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16057924587. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).