Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkui Gediminui Cinkučiui,

R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus, vedusio, aukštojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 7 d., 13.30 val., atliekant neplaninį patikrinimą (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini), aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) esantį privatų sklypą yra vežamos ir ten laikomos įvairios automobilių ir jų apdailos atliekos (sėdynės, padangos, įvairios plastiko atliekos). 2020 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) buvo teiktas privalomasis nurodymas Nr. 40 iki 2020 m. birželio 5 d. iš teritorijos ir joje esančių pastatų išvežti ir priduoti atliekas atliekų tvarkytojui. Privalomasis nurodymas įvykdytas, UAB „Žalvaris“ išvežė 3,92 t. plastiko. Tokiu būdu (duomenys neskelbtini), neturėdama šiai veiklai vykdyti būtino Taršos leidimo, leidžiančio laikyti nepavojingas atliekas ilgiau kaip vienus metus, savo teritorijoje laikė šias atliekas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., būdamas atsakingu asmeniu, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas Gediminas Cinkutis teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir administracinio nusižengimo protokole bei patikrinimo akte ir detaliai paaiškino, kokius teisės aktuose numatytus pažeidimus padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. nurodė, kad su nustatytu pažeidimu sutinka, teritoriją sutvarkė, atliekas pridavė atliekų tvarkytojams. Daugiau atliekų nekaups ir jas priduos nustatytais terminais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo anoniminis pranešimas, jog jie keletą metų atliekas laiko po atviru dangumi. Tačiau atliekos buvo laikomos viduje, nes įmonė turi du didelius pastatus, kur jas ir sandėliavo. Tačiau, kad išvežtų atliekas krovininis transportas turi prie jų privažiuoti, todėl atliekos buvo išnešamos lauk. Jas buvo planuoja išvežti. Planavo tai padaryti šį pavasarį, bet paskelbus karantiną visi darbai sustojo. Be to, stigo informacijos, nežinojo, kad atliekas galima laikyti tik iki metų. Patys norėjo šiukšles išsivežti dėl estetinio vaizdo, bet pritrūko laiko. Įmonės ūkinė veikla vykdoma tiek (duomenys neskelbtini), tiek ten kur yra sandėliuojamos atliekos. Kai atliekos susikaupdavo (duomenys neskelbtini), tada jas perveždavo. Laikė atliekas savo teritorijoje, viešai, nieko neslėpdami, nevežė jų į mišką ir nedegino. Kadangi įmonė maža ir neturi aplinkos apsaugos specialisto, todėl pražiūrėjo nusižengimą. Piktybiško nieko nebuvo. Atliekos nepavojingos, žalos gamtai nepadarė. Gavo privalomą nurodymą ir viską susitvarkė, išvežė. Su protokolu iš esmės sutinka. Gailisi dėl to kas įvyko. Prašo labai nebausti ir pasigailėti.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltę be jo paties savo kaltės pripažinimo, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas dėl patikrinimo, Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas, patikrinimo aktas, foto nuotraukos, privalomas nurodymas, sutartis, paaiškinimas, pranešimas, krovinio važtaraštis, protokolas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad R. K. padaryta veika atitinka ANK 235 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota, nes jis – (duomenys neskelbtini) direktorius, būdamas atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad jo vadovaujamos įmonės teritorijoje, neturint Taršos leidimo, nepavojingos atliekos nebūtų laikomos ilgiau, kaip vienus metus.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvykdė privalomąjį nurodymą, todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. K., už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje, skirtina, kaip juridinio asmens vadovui, sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 32, 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 35, straipsniais, 630, 635, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 900 (devynių šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti R. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20116794684.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti R. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.