Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2024-05-07 · Byla Nr. E1-1636-1170/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-05-07
Bylos Nr.
E1-1636-1170/2024
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00286-2024-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Justyna Žukovska-Pečiulienė
Kategorijos
Teikimas Nr. E1-1636-1170/2024
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00286-2024-2Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gegužės 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) prašymą dėl A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija – (duomenys neskelbtini), kuri yra atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu 2005 m. vasario 24 d. sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), kuriuo A. K. paskirta 320 Eur dydžio bauda ir 28,50 Eur proceso išlaidų (iš viso: 348,50 Eur), už tai, kad jis 2023 m. liepos 1 d., 18.38 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną 100 km/val. greitį 43 km/val., t. y. važiavo 143 km/val. greičiu.

A. K. pranešimas apie paskirtą teismo posėdžio vietą ir laiką taip pat buvo išsiųstas ir pastarojo naudojamu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 2 d. gautas A. K. pranešimas (elektroninis laiškas), kuriuo pastarasis informavo teismą, jog (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos sprendimu paskirta piniginė sankcija yra apmokėta. Kartu buvo pateiktas ir „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad I. G. 2024 m. balandžio 23 d. atliko 348,50 Eur mokėjimą gavėjui „(duomenys neskelbtini)“ šiais rekvizitais – gavėjo sąskaitos (IBAN) Nr. (duomenys neskelbtini); SWIFT kodas (BIC) (duomenys neskelbtini); mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos A. K. paskirta piniginė sankcija (320 Eur dydžio bauda ir 28,50 Eur proceso išlaidų, t. y. 348,50 Eur suma) yra sumokėta. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 2 d. gautas A. K. pranešimas (elektroninis laiškas) su mokėjimo nurodymu, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d. I. G. už A. K. sumokėjo pastarajam paskirtą 348,50 Eur dydžio piniginę sankciją kompetentingai (duomenys neskelbtini) institucijai, jos nurodytais rekvizitais. Egzistuojant šioms teismo nustatytoms esminėms aplinkybėms, nebėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymą, kadangi kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas (non bis in idem), todėl prašymas netenkintinas.

Papildomai išaiškintina, kad, nors kaip nurodo A. K., pastarasis nevairavo transporto priemonės, kuria buvo padarytas teisės pažeidimas ir už tai paskirta piniginė sankcija, tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, asmens kaltės klausimo nevertina, be kita ko, piniginė sankcija šios nutarties priėmimo metu jau yra įvykdyta, todėl teismas nepasisakys dėl pažeidimą padariusio asmens tikrosios tapatybės ir to nevertins.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsniu ir 364 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

netenkinti (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) prašymo dėl (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimo, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriuo A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) bauda ir 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir penkiasdešimties euro centų) proceso išlaidos, kadangi sprendimas yra įvykdytas.

Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui ir A. K..

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti prašymą pateikusiai (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė