Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-308-185-2013

Procesinio dokumento kategorija: 2.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 16 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 178 str. 2d. (2011-12-03 vagystė) ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti be institucijos, prižiūrinčios bausmės atlikimą, keisti gyvenamąją vietą ir neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 178 str.2d. (2011-12-04 vagystė) ir nuteistas 9 ( devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti be institucijos, prižiūrinčios bausmės atlikimą, keisti gyvenamąją vietą ir neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti be institucijos, prižiūrinčios bausmės atlikimą, keisti gyvenamąją vietą ir neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1p. „b“ p.p., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams su 8 MGL (1040 Lt) bauda.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir L. D., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

G. S. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su L. D. bei asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, 2011 m. gruodžio 3 d. apie 23.00 val., Kupiškio r., Kupiškio sen., Iciūnų k., sulaužęs durų spyną, įsibrovė į AB „Lesto“ priklausančios transformatorinės TR K-234 patalpą, kur iš galios transformatoriaus TTU-AI-250, gamyklinis Nr. 72923, pagrobė AB „Lesto“ priklausantį turtą: 269 kg aušinimo alyvos po 3,90 Lt/kg bendros 1049,10 Lt vertės, tuo AB „Lesto“ padarė bendrą 1049,10 Lt turtinę žalą.

G. S. nuteistas ir už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su L. D. bei asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, 2011 m. gruodžio 4 d. apie 23.00 val., Kupiškio r., Kupiškio sen., Laukminiškių k., sulaužęs durų spyną, įsibrovė į AB „Lesto“ priklausančios transformatorinės KT A-210 patalpą, kur iš galios transformatoriaus TM-250, gamyklinis Nr. 1396, pagrobė AB „Lesto“ priklausantį turtą: 305 kg aušinimo alyvos po 3,90 Lt/kg bendros 1189,50 Lt vertės, tuo AB „Lesto“ padarė bendrą 1189,50 Lt turtinę žalą.

Gynėjo manymu, teismo nuosprendis, dalyje dėl G. S. paskirtos bausmės yra nepagrįstas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Gynėjas nurodo, kad nusikalstamas veikas, už kurias G. S. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė 2011-12-03 ir 2011-12-04, t. y. būdamas neteistas (pirmas jo atžvilgiu nuosprendis priimtas 2012-04-18). Teismas pagrįstai atsižvelgė į šią aplinkybę ir skyrė už dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą su laisvės atėmimu nesusijusią - laisvės apribojimo bausmę, kaip tai numatyta įstatyme (BK 55 str.). Tačiau šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimo bausmes, Kupiškio rajono apylinkės teismas, subendrinęs su Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo atidėtas vadovaujantis BK 75 str., skyrė subendrintą laisvės atėmimo bausmę atlikti realiai ir tokio savo sprendimo nemotyvavo.

Skunde nurodoma, kad BK 75 str. nuostatos nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą net ir tais atvejais, kai yra padarytas ne vienas, o keli nesunkūs ar apysunkiai nusikaltimai. Todėl, gynėjo manymu, nors įstatyme tiesiogiai nenustatyta, tačiau, vadovaujantis humaniškumo principu, bausmės vykdymo atidėjimo esme bei paskirtimi, darytina išvada, kad, esant BK 75, straipsnio taikymo sąlygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę nuteistajam atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Nors atidėti bausmės vykdymą yra teismo teisė, bet ne pareiga, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, esant byloje visoms BK 75 straipsnyje pirmojoje dalyje nustatytoms sąlygoms, teismas kiekvieną kartą privalo svarstyti galimybę pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo.

Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymas G. S. buvo atidėtas už tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą, kai už šiuo nuosprendžiu padarytų veikų padarymą teismas jam net neskyrė laisvės atėmimo bausmės, o subendrinta bausmė neviršija įstatymo leistinos ribos, kai bausmės vykdymas gali būti atidėtas. G. S. yra jauno amžiaus, visas veikas už kurių padarymą yra nuteistas, padarė per trumpą laiką, po pirmo nuosprendžio priėmimo jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Ikiteisminis tyrimas ir nuosprendžių priėmimai, griežtos kardomosios priemonės paskyrimas nuteistajam padarė pakankamą poveikį ir nulėmė jo siekį ateityje laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Šios ir kitos aplinkybės, gynėjo manymu, sudaro prielaidą išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, nuteistajam pakaktų paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius jo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Gynėjas teigia, kad realus paskirtos bausmės atlikimas neigiamai paveiktų G. S. socialinius ryšius, jauno žmogaus perspektyvą.

Skunde nurodoma, kad G. S. supranta padarytų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažino kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės. Nuteistasis nebuvo veikų padarymo iniciatorius, padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio - esant sunkiai materialinei padėčiai, siekiant išvykti į užsienį ir susirasti ten darbą. Padarytos veikos neparodo jo neigiamos vertybinės orientacijos, jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašė nukentėjusiųjų, pripažįsta padarytą žalą ir įsipareigoja ją atlyginti. Skunde paminėtos aplinkybės, gynėjo manymu, yra pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam G. S. BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Apeliaciniu skundu nuteistojo gynėjas neskundžia nuteistojo G. S. padarytų veikų juridinio įvertinimo bei už jas paskirtų bausmių, tačiau prašo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti galutinės subendrintos bausmės vykdymą.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad galutinė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL dydžio bauda G. S. nustatyta subendrinus šiuo nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę su Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams su 8 MGL dydžio bauda. Zarasų rajono apylinkės teismas minėtu baudžiamuoju įsakymu nustatė G. S. galutinę bausmę, subendrinęs šiuo įsakymu skirtą 8 MGL dydžio baudą su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams (šia nutartimi buvo subendrintos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. ir 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais skirtos bausmės).

Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO esančių duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas G. S. ir jis pasiųstas atlikti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, nes be pateisinančių priežasčių nevykdė jam paskirtų įpareigojimų bei draudimų, baustas administracine tvarka. Kaip žinoma, šiuo Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir bauda yra subendrinta su skundžiamu 2013 m. vasario 27 d nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausme. 2013 m. kovo 5 d nutartis įsiteisėjo 2013 m. kovo 13 d. ir atiduota vykdyti, jos teisėtumo ir pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas netikrina. Kadangi įsiteisėjusia nutartimi G. S. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, gynėjo prašymas atidėti jos vykdymą negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

NUTARĖ:

Nuteistojo G. S. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinį skundą atmesti.