Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 22.30 val. namuose (duomenys neskelbtini) laikė 29,5 pakelio (590 vienetų) cigarečių ,,Fest Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 104,87 Eur (2,0974 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Tokiais veiksmais M. R. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, pagal kurias draudžiama fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus, numatančius, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. M. R. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad M. R. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės, M. R. kaltės pripažinimas, jo paaiškinimas, kad cigaretes po 15 ar 16 eurų už bloką nusipirko Marijampolėje iš nepažįstamo asmens savo reikmėms. Dėl padaryto nusižengimo kaltu prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis E. M. tarnybiniame pranešime nurodė, jog jis 2020 m. rugsėjo 26 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu P. G., apie 22.03 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), nes, kaip teigė pranešėjas, mama šaukia ant savo nepilnametės dukros, sudaužė jos telefoną. Atvyko apie 22.26 val. nurodytu adresu, namų duris atidarė ten gyvenanti A. R. ir K. R., namuose taip pat buvo M. R.. A. R. nurodė, kad ji policijos nekvietė, kas iškvietė, nežino. Pokalbio metu pripažino, kad buvo įvykęs konfliktas tarp jos ir M. R., šis ją pargriovęs smaugė, o dukra K. R. pasakė, kad jai tėtė suėmė ranka už sprando, bet nemušė. Iš pradžių A. R. teigė turinti pretenzijų savo buvusiam sutuoktiniui, vėliau pradėjo keisti parodymus bei atsisakė būti apklausiama. A. R. alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,24 promilės girtumas, M. R. nustatytas 2,23 promilės girtumas. K. R. taip pat pasakė, kad namuose miegamajame kambaryje yra kontrabandinių cigarečių, kurias, kaip ji sakė, atsinešė, M. R.. Kambaryje plastmasiniame maišelyje buvo rasta 30 vnt. pakelių cigarečių ,,Fest Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. M. R. paaiškino, kad cigaretes jam perdavė Lazdijuose. M. R. buvo pristatytas į Alytaus komisariatą dėl neteisėto kontrabandinių cigarečių turėjimo ir jam buvo surašytas protokolas. Įvykis filmuotas mobiliu vaizdo registratoriumi (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. G. tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir E. M. (b. l. 4).

Daiktų paėmimo protokolu iš M. R. 2020 m. rugsėjo 26 d. paimta 590 vienetų cigarečių ,,Fest“ (b. l. 6), kurios yra perduotos saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui iki sprendimo priėmimo (b. l. 26-27).

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. spalio 19 d. rašto matyti, jog 590 vienetų cigarečių „Fest Superslim“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 104,87 Eur (b. l. 7).

Aukščiau aptarti įrodymai byloje patvirtina, jog M. R. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kai neteisėtai laikytų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2,0974 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), ir tuo jis padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. R. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltę dėl nusižengimo pripažino, gailėjosi jį padaręs, todėl tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ANK 209 straipsnyje numatytą nusižengimą M. R. padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, jog M. R. yra buvęs nuteistas, dar viena baudžiamoji byla yra nagrinėjama teisme (b. l. 24-25), nusižengimą padarė būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis taip pat ir už įvairius kitokius nusižengimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 11-23). Jo laikytų cigarečių vertė tik nedaug viršija du bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta, paskyrus jam straipsnio sankcijoje numatytą baudą, mažesnę nei jos dydžio vidurkis.

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, M. R. skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojamos iš jo paimtos cigaretės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti M. R. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo paimtus 590 vienetų cigarečių „Fest Superslims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.