- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- 1S-195-172/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
teismo posedyje išnagrinejes itariamojo R. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-17 nutarties, kuria iš dalies patenkintas itariamojo R. V. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes ir prokuroras ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje per 1 menesi,
Aprašomoji dalis
nustate:
Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-427-09 pradetas pagal J. S. 2009-07-31 pareiškima del to, kad jos sugyventinis R. V. pastoviai jos atžvilgiu vartoja smurta, terorizuoja ir grasina nužudyti. 2009-09-15 R. V. buvo pranešta apie itarima pagal LR BK 145 str. 2 d.
Šalies argumentai
2011-02-24 skundu del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes R. V. kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas nutraukti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu. 2011-03-17 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, konstataves, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pernelyg ilgai ir ipareigojo prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per 1 menesi.
Skundu Vilniaus apygardos teismui itariamasis R. V. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-17 nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-2-427-09 jo atžvilgiu del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Itariamasis nurodo, jog apylinkes teismas pripažino, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu yra nepagristai vilkinamas. Teismas padare išvada, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaiga nesieme istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas. Itariamojo manymu, tuo, kad teismas netenkino jo skundo visiškai ir nenutrauke ikiteisminio tyrimo, buvo pažeistos jo teises, baudžiamuju istatymu normos, teisingumo ir protingumo principai.
Skunde teigiama, jog priimdamas nutarti pirmosios instancijos teismas nevertino visu bylai reikšmingu aplinkybiu bei teisiniu argumentu išdestytu tiek skunde, tiek itariamojo gynejo posedžio metu. Teismas neatkreipe demesio i tai, kad lemiamos reikšmes turi itariamaji bei nukentejusiaja siejantys civiliniai santykiai, kadangi yra pradetas civilinis procesas del itariamojo mažamecio sunaus globos. Teismas neivertino to, jog kol yra vykdomas ikiteisminis tyrimas, yra sustabdyti civiliniai teisminiai procesai, taip pat civiline byla del mažamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Itariamojo nuomone, teismo sprendimas pratesti ikiteismini tyrima dar vienam menesiui neturi jokio teisinio pagrindo. Byloje itin ilga laika nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, itariamajam taikomos kardomosios priemones, ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas del prokuroru kaltes, todel turi buti nutrauktas.
Teismo posedyje pareiškejas ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo R. V. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-03-17 nutartimi pagristai iš dalies tenkino itariamojo R. V. skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo ir bylos nutraukimo bei nustate prokurorui termina ikiteisminiam tyrimui užbaigti.
Apylinkes teismas padare tinkama išvada, jog ikiteisminis tyrimas atliekamas pernelyg ilgai, o 6 menesius – nuo 2010-07-21 iki teismo nutarties priemimo – iš viso nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai. Apylinkes teismas taip pat pagristai nurode, kad šioje ikiteisminio tyrimo byloje tokia ilga ikiteisminio tyrimo trukme negali butu siejama su bylos sudetingumu.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-427-09 buvo apklausta nukentejusioji, liudytojai, atlikta psichiatrine ekspertize, atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismas sutinka, kad nepaisant atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu, šios bylos sudetingumas nesuponuoja tokios ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes (ikiteisminis tyrimas pradetas 2009-08-06). Taciau atkreiptinas demesys ir i tai, jog ikiteisminio tyrimo metu procesiniai veiksmai buvo skundžiami, o skundu nagrinejimo metu, del objektyviu priežasciu, kiti procesiniai veiksmai negalejo buti atliekami.
Atkreiptinas demesys, jog itariamojo skundo argumentai apie tarp jo ir nukentejusiosios egzistuojancius civilinius teisinius santykius bei vykstancius civilinius teisminius procesus, nagrinejamuoju atveju nevertintini. Byloje nera jokiu objektyviu duomenu apie tai, jog jie turejo lemiamos itakos ilgai ikiteisminio tyrimo trukmei.
LR BPK 215 str. 3 d. numato, jog išnagrinejes skunda del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes, ikiteisminio tyrimo teisejas priima nutarti arba atmesti skunda, arba ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per nustatyta termina, arba ikiteismini tyrima nutraukti. Apygardos teismo vertinimu, atsižvelgiant i byloje surinktus duomenis bei i tai, jog apylinkes teisme prokuroras nurode, kad byla artimiausiu metu bus užbaigta ir perduota teismui, teismo nuomone, apylinkes teismas priimdamas nutarti ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per 1 menesi, baudžiamojo proceso istatymo nuostatu nepažeide.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti itariamojo R. V. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-17 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.