- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2YT-2985-721/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01148-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Rita Lankutienė
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant nuotoliniu būdu per vaizdo konferencinę programą ZOOM nepilnamečių vaikų L. S., D. S. atstovei pareiškėjai A. S., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal nepilnamečių vaikų L. S. ir D. S. atstovės pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl termino priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui (toliau – VĮ Turto bankas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. birželio 3 d. teisme gautas pareiškėjos A. S., atstovaujančios nepilnamečius vaikus, pareiškimas dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo bei termino atnaujinimo palikimui nepilnamečių vaikų vardu priimti, kuriame prašoma atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2020 m. kovo 17 d., palikimą bei išduoti leidimą priimti nepilnamečių L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo R. S., mirusio 2020 m. kovo 17 d., palikimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja A. S. pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos sutuoktinis R. S. mirties dienai turėjo turto, testamento nebuvo sudaręs, todėl turtą paveldėti turi teisę ji ir jų nepilnamečiai vaikai L. S. ir D. S.. Po sutuoktinio mirties pareiškėja tuoj pat pradėjo rengti dokumentus dėl leidimo priimti palikimą išdavimo, bet Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas, dėl ko susidarė sunkumai kreipiantis į notarą dėl palikimo priėmimo. Kai 2020 metų liepos mėnesio pradžioje jai pavyko susisiekti su notarė, ši informavo, jog praleistas terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo ir dėl termino atnaujinimo pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą. Terminas palikimui priimti baigėsi 2020 m. birželio 18 d., pareiškėja mano, kad terminą kreiptis dėl leidimo išdavimo praleido dėl svarbių priežasčių, prašo terminą atnaujinti ir išduoti teismo leidimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo prašė teismo pareiškėjos prašymą spręsti teismo nuožiūra pagal pareiškėjos pateiktus įrodymus bei paaiškinimu. Teismui nustačius, kad yra pagrindas atnaujinti terminą dėl palikimo priėmimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, neprieštarauja, jog terminas palikimui priimti būtų atnaujintas ir išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė Rita Lankutienė teismo posėdyje pareiškimą palaikė visiškai pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog palikėjas turėjo turtą, kurį nepilnamečiai vaikai turi teisę paveldėti, o pareiškėja siekia apginti nepilnamečių vaikų interesus. Pareiškėja atliko visus veiksmus, kuriuos privalėjo atlikti, po sutuoktinio mirties 2020 m. liepos mėnesį jį kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, bet notarė nurodė, jog ji praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Nurodė, jog terminą sutvarkyti paveldėjimo klausimus pareiškėja praleido dėl pateisinamų priežasčių, kadangi jos sutuoktinis mirė 2020 m. kovo 17 d., o 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas ir susidarė kliūtis besąlygiškai kreiptis į notarą prašymu paveldėti turtą nepilnamečių vaikų vardu. Pareiškėja bandė telefonu registruotis pas notare, bet tai jai padaryti ilgai nepavyko. Vėliau ji sužinojo, kad turi kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo priimti palikimą vaikų vardu. Pareiškėjos nepilnamečiai vaikai turi teisę paveldėti turtą ir pareiškėja turi pareigą kreiptis dėl leidimo išdavimo, bet dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių bei teisinių žinių stokos ji praleido įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Dėl motinos laiku neatliktų veiksmų, neturėtų nukentėti nepilnamečiai vaikai, todėl prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodė, kad palikėjas turėjo turto, kurį pareiškėja priimdama užtikrins nepilnamečių vaikų interesus. Mano, kad tikslinga priimti palikimą pagal apyrašą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Byloje nustatyta, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos A. S. ir R. S. vaikai. R. S. mirė 2020 m. kovo 17 d. CK 5.5, 5.11, 5.13 straipsnių pagrindu pareiškėjos sūnūs yra pirmos eilės įpėdiniai po jų tėvo R. S. mirties. Nepilnamečių L. S. ir D. S. įstatyminė atstovė dėl palikimo po R. S. mirties priėmimo arba nepriėmimo nepilnamečių vaikų vardu nesikreipė į notaro biurą. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų vardu priimti po jų tėvo R. S. mirties 2020 m. kovo 17 d. atsiradusį palikimą baigėsi 2020 m. birželio 17 d. ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
Dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Pareiškėja nurodė, jog terminą praleido dėl po sutuoktinio mirties nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, nes 2020 m. kovo 16 d. šalyje paskelbus karantiną tapo sunkiai prieinamos viešos paslaugos. Be to dėl teisinių žinių stokos ji nežinojo, kad nepilnamečių vaikų vardu privalo gavusi teismo leidimą išreikšti valią palikimo priėmimo klausimu. Teismo nuomone, jog nepilnamečių vaikų atstovės ir pareiškėjos nurodytos aplinkybės apie tai, jog paskelbus Lietuvos Respublikoje karantiną buvo sudėtinga susisiekti su valstybės institucijose dirbančiais asmenimis ir paslaugos tapo sunkiai prieinamos bei jos nežinojimas, kad reikia kreiptis per įstatymo numatytą terminą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, todėl ir nesikreipė per tris mėnesius į notarą bei teismą dėl palikimo priėmimo, laikytinos svarbiomis aplinkybėmis dėl ko buvo praleistas įstatymo numatytas terminas įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisę. Pabrėžtina tai, kad byloje sprendžiamas klausimas, susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis, o atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti, kurį nepilnamečiai įpėdiniai praleido ne dėl savo kaltės, t. y. todėl, kad jie neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose ir, kad jų įstatyminė atstovė neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo dėl informacijos apie palikimo sudėtį ir teisinių žinių stokos, pažeistų jų interesus, todėl teismas, atsižvelgdamas išimtinai į nepilnamečių vaikų interesus, remdamasis prioritetinių vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, sprendžia, kad pareiškėjos nurodytas terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 185 straipsnis).
Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, įvertinęs tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog termino įgyvendinti nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisę atnaujinimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, teismas sprendžia, jog praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 5.60 straipsnis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 576 straipsnis, 578 straipsnis).
Dėl teismo leidimo išdavimo
Pareiškėja A. S. taip pat prašo teismo išduoti teismo leidimą pareiškėjai priimti nepilnamečių vaikų L. S. ir D. S. vardu visą jiems priklausantį palikimą, atsiradusį po 2020 m. kovo 17 d. mirusio palikėjo, jų tėvo R. S. mirties.
Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CPK 282 straipsnio 4 dalis, CK 3.3 straipsnis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad po R. S. mirties liko jo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pareiškėja A. S.- ½ dalis žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
Teismas, nustatęs, kad L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini0, yra R. S. įstatyminiai įpėdiniai, bei tai, kad jie šiuo metu dar nėra sulaukę pilnametystės ir negali savarankiškai atlikti juridinių veiksmų, susijusių su jiems po tėvo mirties priklausančiu palikimu, sprendžia, jog vadovaujantis C K 2.7 ir CK 5.56, 3.188 straipsniais, leidimas priimti palikimą vaiko vardu išduotinas jų motinai A. S., kuri tvarkys nepilnamečių vaikų turtą išimtinai jų interesais (CK 3.186 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.
CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu. Todėl, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų teises bei teisėtus interesus, nustatytina, jog palikimą nepilnamečių vaikų vardu pareiškėja privalo priimti tik pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti trijų mėnesių terminą 2020 m. kovo 17 d. mirusio R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui nepilnamečių vaikų L. S., asmens kodas ir D. S., asmens kodas vardu priimti palikimą pagal įstatymą.
Išduoti teismo leidimą pareiškėjai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečių vaikų L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu visą jiems priklausantį palikimą, atsiradusį po 2020 m. kovo 17 d. mirusio palikėjo, jų tėvo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, pagal paveldimo turto apyrašą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui.
Nutartis dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.