- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-08
- Bylos Nr.
- 1Sk-232
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Valdas Vitunskas, Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- A., A. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Valdo Vitunsko ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Birutei Šečkuvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl 2010 m. gegužės 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2006-06-02 Čekijos Respublikos Liberec apylinkės teismo sprendimu pagal Čekijos Respublikos BK 171 str. 1 d. b p., 241 str. 1 d., 35 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-03-17 nutartimi Čekijos Respublikos teismo sprendimas suderintas su LR BK 180 str. 2 d., 149 str. 1 d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-29 nutartimi patikslinta 2009-03-17 nutartimi ir A. B. paskirtos bausmės subendrintos s LR BK 63 str. 1 d. pagrindu bei galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams.
Bausmės pradžia 2005-05-25. Bausmės pabaiga 2011-08-25. Anksčiau teistas 5 kartus.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2010-05-13 nutartimi netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistąjį A. B. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo išvadai, jog nuteistąjį jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. B. skundu prašo peržiūrėti jo bylą ir patankinti prašymą dėl lygtinio paleidimo.
Skunde nurodo, nors anksčiau buvo teistas penkis kartus, tačiau lygtinis paleidimas jo atžvilgiu taikytas nebuvo. Nors bausmė atlikimo metu buvo tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau šios nuobaudos jau negalioja, yra tris kartus paskatintas, iš šešių metu paskirtos laisvės atėmimo bausmės jau atliko penkis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas yra galimas, bet neprivalomas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis A. B. atliko 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra skatintas 3 kartus, tačiau buvo baustas drausmine tvarka tris kartus, psichologo išvadoje nurodyta, jog galima pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra aukštesnė nei vidutinė. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus (anksčiau teistas 5 kartus), tai, kad šiuo metu bausmę atlieka už du tyčinius, smurtinius, sunkius nusikaltimus, tai rodo, kad jis nusikaltimus daro sistemingai, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, į bausmės paskirtį, daroma išvada, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu negalima taikyti LR BVK 157 str. nuostatų.
Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį A. B. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.