Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. spalio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 1 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius amnestiją, nuo bausmės atleistas;

2) 2002 m. liepos 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 281 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; taikant BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2020 m. balandžio 29 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 20 parų arešto bausmė, 2020 m. liepos 8 d. paleistas atlikus bausmę; 2021 m. gruodžio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. D. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis: 2022 m. birželio 11 d. 22.50 val. (duomenys neskelbtini) bute, rankoje laikomoje piniginėje, nešiodamasis su savimi, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,571 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Apklaustas 2022 m. birželio 14 d. ir 2022 m. spalio 11 d. jis nurodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. 2022 m. birželio 11 d. apie 20.30 val. jis važinėjosi dviračiu (duomenys neskelbtini) parke. Pasivažinėjęs važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių namų. Netoli namų pastebėjo stovintį nepažįstamą vyriškį, kuris rūkė. Jis neturėjo nieko parūkyti, todėl nusprendė prie jo privažiuoti ir paprašyti parūkyti. Kai privažiavo prie nepažįstamo asmens, paklausė, ar gali duoti jam parūkyti. Užuodė, jog šis asmuo rūko „žolę“, kadangi anksčiau yra rūkęs „žolės“ ir žino jos kvapą. Asmuo jam pasiūlė „žolės“. Tuomet jis išsitraukė iš kelnių kišenės savo piniginę, kurioje turėjo 20 eurų, ir paklausė, ar turės grąžos. Asmuo jam įmetė 2 folijos paketus į piniginę ir pasakė, kad „žolės“ juose yra apie 2 gramus, pasiėmė 20 eurų ir nurodė, kad grąžos neturi, „žolė“ bus už 20 eurų. Jis sutiko su juo ir, sėdęs ant dviračio, nuvažiavo link bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Nepažįstamas asmuo nuėjo kita kryptimi, kur būtent – nepastebėjo. Nusipirkęs „žolės“, jis jos nerūkė, o užsuko pas draugą L. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kadangi šis jį pastebėjo prie savo namų pro langą, kai rūkė cigaretes, ir pasiūlė užeiti. Jis nieko nesakė, kad piniginėje turi „žolės“, kurią neseniai nusipirko. Būnant pas L. P. namuose apie 22.50 val. atvyko 2 policijos pareigūnai, kurie buvo neuniformuoti. Pareigūnai atvyko pas L., norėjo jį sulaikyti ir iš pradžių galvojo, kad jis – kitas L. draugas, kurio ieškojo. Jis jiems paaiškino, kad jis ne tas asmuo ir iš piniginės padavė jiems savo tapatybės kortelę. Kai ėmė iš piniginės asmens tapatybės kortelę, pareigūnai pastebėjo piniginėje 2 nedidelius folijos paketus. Jie paėmė jo piniginę, apžiūrėjo, paklausė, kas yra tuose folijos paketuose. Jis iš karto atsakė ir prisipažino, jog ten yra narkotinė medžiaga – „žolė“, kurią nusipirko savo reikmėms, tačiau dar nerūkė. Pareigūnai iškvietė kitus policijos pareigūnus, kurie taip pat su juo pabendravo ir jis jiems viską papasakojo, kaip įsigijo narkotinės medžiagos – „žolės“. Nurodė, kad „žolę“ įsigijo tik savo reikmėms ir ji buvo jo, niekas apie tai nežinojo. Kiek tuose folijos paketuose buvo „žolės“, jis nežino, nes nepatikrino. Dėl savo poelgio, jog įsigijo neteisėtos narkotinės medžiagos, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo G. D. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 11 d., dirbdama su vyriausiuoju patruliu A. M., apie 22 val. 50 min. vyko į pagalbą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams adresu (duomenys neskelbtini). Atvykę nurodytu adresu, jie rado G. D.. Patikrinus G. D. piniginę, skyriuje laikyti banknotams rasti du nedideli folijos paketai, kurių viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus asmens, kas tai ir iš kur tai gavo, G. D. nurodė, kad tai – „žolė“, kurią šiandien įsigijo savo reikmėms (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parko iš nepažįstamo asmens už 20 Eur. G. D. nurodė, kad asmenį, iš kurio nusipirko „žolės“, matė pirmą kartą ir jo nepažįsta.

(Duomenys neskelbtini) patrulio A. M. 2022 m. birželio 12 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d., dirbant su tyrėja A. J., apie 22.50 val. atvykus į pagalbą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams S. T. ir Ž. U. adresu (duomenys neskelbtini), bute rastas G. D.. Jis rankoje laikė piniginę, kurią patikrinus, skyriuje laikyti banknotams rasti 2 nedideli folijos paketai, kurių viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai- narkotinė medžiaga. G. D. nurodė, kad tai yra „žolė“, kurią šiandien įsigijo (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens už 20 Eur, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, taip pat nurodė, kad ten turi būti apie 2 gramus.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. birželio 11 d. iš G. D. paimti 2 folijos paketai, kurių viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. liepos 21 d. specialisto išvadoje IBPS-V-1907006-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, iš dviejų folijos lankstinukų, 2022 m. birželio 11 d. rasta ir paimta iš G. D. rankoje laikomos piniginės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,571 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 17,3 %.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. D. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. D., neturėdamas tikslo platinti, su savimi neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,571 g kanapių (antžeminių dalių). Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršijo 5 g, tai atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, taigi nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). G. D. teistas, teistumas neišnykęs, daug kartų bustas administracine tvarka, ne visas baudas sumokėjęs, yra dirbantis. Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų įskaitą neįrašytas, tačiau 2022 m. gegužės 6 d. lankėsi pas psichiatrą, nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 29 d. – 2022 m. rugsėjo 12 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-491/2022 konstatuota, kad G. D. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, daromos veikos pavojingumą, galėjo valdyti savo veiksmus; dėl sveikatos būklės šiuo metu gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą; jam specialus gydymas nereikalingas, taigi jis yra pakaltinamas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė G. D. panaikinama tik pradėjus jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Specialisto tyrimo metu sunaudota 0,127 g kanapių (antžeminių dalių), likusios 1,444 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini). Šios medžiagos sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios vykdymo metu paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuo 22 val. iki 7 val. jis privalo būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat įpareigoti G. D. per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 24 (dvidešimt keturias) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini) saugomas 1,444 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, sunaikinti; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam G. D. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti G. D.

Išaiškinti G. D. ir tai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Išaiškinti G. D., jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.