Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, nedirba, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

J. M. smurtavo prieš savo šeimos narį, tai yra: 2017 m. lapkričio 11 d. apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2.39 promil. girtumas), kilusio žodinio konflikto metu, tyčia dūrė peiliu vieną kartą savo sugyventiniui A. G. į nugaros sritį, tuo padarydama nukentėjusiajam A. G. durtinę – pjautinę, nekiauryminę į krūtinės ląstos ertmę, žaizdą nugaros srityje bei sukeldama nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.2d.

Apklausta kaltinamąja J. M. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad su sugyventiniu A. G. kartu gyvena apie 6 metus. Jie abu vaikų neturi, gyvena (duomenys neskelbtini), name, kuris priklauso sugyventinio A. G. tėvams. Jų santykiai iki šio įvykio buvo geri, bei ankščiau vienas prieš kitą nesmurtavę, o kartais buvo tik žodiniai konfliktai. 2017-11-11 apie 18.00 val. kartu su sugyventiniu A. G. buvo nuėję pas bendrą draugą K. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ten vartoję alkoholinius gėrimus - degtinę ir alų. Apie 23.20 val. buvusi stipriai išgėrusi. K. S. tuomet buvo išėjęs į kiemą, kai tarp jos ir A. kilo žodinis konfliktas. Šio konflikto metu supykusi ant savo sugyventinio A., nes jis norėjo jai suduoti, buvo ranka užsimojęs. Norėdama pagąsdinti sugyventinį ji paėmusi virtuvinį peilį, gulėjusį ant stalo, bei peiliu vieną kartą dūrusi A. į nugarą, nes jis tuo metu sėdėjo nusisukęs nuo jos. Tai padariusi kažkaip impulsyviai, būdama supykusi. Kai įdūrusi A. peiliu į nugarą, tai kažkaip atsitokėjusi ir labai išsigandusi. Peilį numetusi kažkur kambaryje, bei po to pradėjusi apžiūrėti A. nugarą, kur pamačiusi, kad A. iš nugaros pradėjo bėgti kraujas. Tada iš savo mobilaus ryšio telefono paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešusi apie įvykį. Atvykę medikai A. nuvežė į Varėnos ligoninę. Atvykus policijos pareigūnams, ji pati parodžiusi peilį, kuriuo dūrusi savo sugyventiniui A., bei policijos pareigūnai ją sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, su A. G. susitaikiusi ,pasirašę susitaikymo protokolą , norintys ir toliau kartu gyventi, bei prašo baudžiamąją bylą nutraukti, daugiau nusikaltimų tikrai nedarysianti.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad J. M. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie 6 metus jo tėvams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie visą laiką sutardavo ,nei jis, nei jo sugyventinė ankščiau nesmurtavę. 2017-11-11 apie 18.00 val. abu nuėję pas bendrą draugą K. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten vartoję alkoholinius gėrimus - degtinę ir alų, bei išgėrę daug, kadangi jautęsis stipriai girtas. Išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės J. kilo žodinis konfliktas, bet dėl ko ,tai dėl girtumo neatsimenantis. Kai jie pradėjo konfliktuoti K. S. kažkur išėjo į kiemą. Apie 23.20 val. konflikto metu jis norėjęs su ranka suduoti savo sugyventinei ir grasinęs suduoti .Dėl to sugyventinė supyko. Tuo metu, kai jis sėdėjęs ant kėdės nusisukęs nuo J., pajautęs skausmą nugaroje. Kai atsisukęs, tai J. pasakė, kad iš nugaros jam bėga kraujas bei prisipažino, kad dūrė peiliu jam į nugarą. Ji pradėjo verkti bei po to telefonu iškvietė pagalbą. Gal po 20 min. atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Medikai jam suteikė pirmąją pagalbą bei nuvežė į Varėnos ligoninę ir paguldė profilaktikai, kur susiuvus žaizdą 2017-11-12 jį paleido iš ligoninės. Sugyventinei J. neturintis jokių priekaištų ar pretenzijų, su ja susitaikęs, norintis ir toliau kartu gyventi. Suprantantis, kad sugyventinės veiksmus iš dalies išprovokavęs ir pats grasindamas suduoti su ranka. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti jam susitaikius su kaltinamąja.

2017-11-13 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1065/2017 (06), nurodoma, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kliniškai nustatyta durtinė - pjautinė, nekiauryminė į krūtinės ląstos ertmę, žaizda nugaros srityje. Sužalojimas padarytas veikiant nugarą aštriu, duriančio - pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas galimai prie užduotyje nurodytų aplinkybių ir laiko. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai peilio geležte. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (b.l. 39)

Iš 2017-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namuose nėra tvarkinga. Ant lovos užtiesimo rastos rusvos spalvos dėmės, bei ant lovos buvo rastas bei paimtas peilis su juoda medine rankena. Kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. (b.l. 13-22)

2017-11-13 daikto apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas peilis. Peilio ilgis yra 23 cm; peilio rankenos ilgis - 10,5 cm; peilio rankenos plotis yra 2,5 cm; peilio rankena yra padaryta iš plastiko bei yra juodos spalvos; peilio 3 kniedės yra metalinės; peilio geležtės ilgis yra 12,5 cm, geležtė yra metalinė bei parūdijusi; peilio penties ilgis 10 cm; peilio smaigalio ilgis 2,5 cm; peilio ašmenys yra aštrūs. (b.l. 40-45)

Iš 2017-11-12 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo apie galimą smurtą artimoje aplinkoje (b.l.9-10) matyti kad kaltinamajai J. M. 2017-11-12 d. 00.01val.buvo nustatytas 2,39 promilių, o 2017-11-11 23.58 val. nukentėjusiajam A. G. buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas.

J. M. administracine tvarka buvo bausta 3 kartus: pagal LR ATPK 134 str.1d.(keleivio važiavimas automobiliu neužsisegus saugos diržo), 178 str.1d.( alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje),bei 2017-08-14 pagal LR ANK 484 str.1d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje).(b.l.49-51).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą, kad kaltinimas J. M. pagal LR BK 140 str.2d. dėl nukentėjusiojo A. G. sužalojimo pasitvirtino pilnai. Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti, kad nusikaltimo padarymas buvo sąlygotas kaltinamosios buvusio girtumo, kadangi ji būdama supykusi dėl sugyventinio pasakyto žodinio grasinimo suduoti jai smūgį ir nesant realių sugyventinio veiksmų panaudoti prieš ją smurtą, tyčia sudavė smūgį peiliu sugyventiniui į nugarą. Pati smūgio į nugarą sudavimo vieta parodo, kad kaltinamosios tiek gyvybei, tiek sveikatai negrėsė joks pavojus ir jai nebuvo jokio būtinumo į savigyną ir dėl to jos padaryta veika yra tyčinė.

Kaltinamajai atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, nes matyti, kad nusikaltimo padarymą iššaukė būtent kaltinamosios girtumas. Kaltinamosios atsakomybę lengvina, kad dėl nusikaltimo ji pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei kad ji iš karto pasirūpino pagalbos suteikimu nukentėjusiajam paskambindama telefonu į bendrosios pagalbos centrą. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiuoju pasirašydama susitaikymo protokolą ir prašo baudžiamąją bylą prieš ją nutraukti. Nukentėjusysis taip pat prašo baudžiamąją bylą prieš kaltinamąją nutraukti. Todėl yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str., kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, kadangi kaltinamoji pilnai prisipažino padarius nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Kaltinamajai ir nukentėjusiai susitaikius baudžiamoji byla nutrauktina.

Iš surinktų įrodymų byloje matyti, kad kaltinamoji ,būdama neblaivi ir esant konfliktinei situacijai, gali tinkamai nevaldyti savo elgesio. Todėl yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

J. M., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikyta 2017-11-12 d 00.05 val., iš sulaikymo paleista 2017-11-12 d. 12.24 val.(b. l. 53,85).

Civilinis ieškinys nereiškiamas.

Daiktinis įrodymas- peilis, saugomas Alytaus AVPK pagal 2017-11-14 kvitą, serija AVPK Nr. 002368,nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip nusikaltimo padarymo įrankis konfiskuotinas ir sunaikintinas (b.l. 44-45).

Kaltinamajai buvo paskirta kardomoji priemonė–rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 38 str.1d.,67 str.2d.9 p.,72² str., BPK 297-299,301-302 str.,303 str.4d.

nusprendė:

Kaltinamąją J. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str.2d. jai susitaikius su nukentėjusiuoju A. G..

Vadovaujantis LR BK 72² str. paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimą per 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą- peilį, saugomą Alytaus AVPK pagal 2017-11-14 kvitą, serija AVPK Nr. 002368, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.