Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio Šiaulių m. R. J. įmonėje darbininku / iš jo žodžių, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas G. G. 2016m. gruodžio 11d. apie 12val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairavo automobilį „Penault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje / Jis paaiškino, kad nurodomo įvykio metu norėdamas aplankyti kitame kaime su žmona gyvenančius vaikus, atvažiavo pas juos su mamai priklausančia a/m „Renault“, nors vairuotojo teisių neturi; a/m buvo nedrausta ir be tech. apžiūros. Jį važiuojantį nufilmavo uošvienė ir medžiagą pateikė policijai. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą / , byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, A. M. pareiškimu / 3 l. / ir pateiktu vaizdo įrašu / 18 l. /, G. G. paaiškinimu / 4 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam buvo išduotas – 7-8 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / jos draudimo ir tech. apžiūros terminai įvykio metu buvo pasibaigę - 10-12 l. / ir administracinį baustumą / teisė vairuoti jam yra atimta 2013-01-21 teismo nutarimu 24 mėn. – 15 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas G. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra. Tačiau teisės vairuoti atėmimo terminas jam yra pasibaigęs 2015m. / 15 l. /, po to jis tik įstatymo nustatyta tvarka jos nesusigrąžino, todėl laikytinas ne asmeniu, kuriam yra atimta teisė vairuoti, o neturinčiu teisės vairuoti asmeniu, dėl ko jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., o iš Lietuvos ATPK 128str. 2d. perkvalifikuojama į 128str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / G. G. važiavo aplankyti vaikų, nėra įrodyta, kad būtų buvęs neblaivus, tačiau yra duomenų, kad taip elgiasi ne pirmą kartą – 3 l. /, charakterizuojančią medžiagą – jis daugiau kaip prieš metus laiko yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – už grubius KET pažeidimus / 13-16 l. /, pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, dirba, kt. / 17 l. /, todėl subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai mažesnio nei vidutinio dydžio bauda / Lietuvos ATPK 33str. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. G. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 30 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 25 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 340 eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą paskirti trijų šimtų penkiasdešimties eurų / 350 EUR / baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.