Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 3 d., apie 18.30 val., būdamas UAB „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynos, turėdamas tikslą pagrobti, paėmė, įsidėjo į striukės kišenę ir iš parduotuvės pro kasas išsinešė nesumokėjęs: 1 vnt. 50 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottled“, kurio vertė 84,90 Eur, ir 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottled Night“, kurio vertė 75,21 Eur, tai yra pasikėsindamas pagrobti UAB „Kosmelita“ turtą, kurio vertė 160,11 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. K. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Psichikos ar priklausomybių ligomis nesirgęs, neteistas. 2024 m. lapkričio 3 d., apie 18.30 val., jis iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) mikrorajone, visuomeniniu transportu atvyko į „Eurokos“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Užėjęs į „Eurokos“ prekybos salę, nusprendė pavogti kokių nors brangesnių kvepalų. Nuėjo prie brangių kvepalų skyriaus ir pasiėmė dvi dėžutes su kvepalais „Hugo Boss“, skirtingų rūšių ir kainų, bet abu brangūs. Vieni „Hugo Boss Bottled“ kainavo 84,90 euro, kiti „Hugo Boss Bottled Night“ - 75,21 euro. Šiuos kvepalus įsidėjo į striukės kišenę ir pradėjo eiti link išėjimo iš parduotuvės. Jam jau išeinant, išgirdo pardavėją sakant „stok“. Suprato, kad sako jam, bet jau buvo prekybos centro koridoriuje ir nebesustojo, išbėgo lauk į gatvę ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, link stotelės. Nubėgus kelis šimtus metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai, privažiavę tarnybiniu automobiliu iš galo. Jie jį sulaikė, jis pats išėmė iš kišenių ir padavė jiems kvepalų dėžutes. Tų kvepalų dėžučių nebuvo pradaręs. Labai gailisi, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. L. nurodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“ priklausančioje „Eurokos“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 3 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką nuo 09.00 val. iki 20.00 val. Su ja kartu tuo pačiu darbo grafiku dirbo pardavėja konsultantė. Apie 18.29 val. į parduotuvę įėjo nepažįstamas vaikinas, kuris pasisveikino ir nuėjo prie vyriškų kvepalų stendo, virš kurio yra iškaba „Prabangi parfumerija“. Šį stendą, esantį prie sienos, nuo kasos, prie kurios tuo metu ji buvo, skiria per vidurį praėjimo įrengtos lentynos su prekėmis. Tuo metu, kai vaikinas įėjo, ji buvo prie kasos ir aptarnavo klientą, kuris atėjo sumokėti už prekes. Kolegė tuo metu buvo nuėjusi parduotuvėje už kampo, giliau į „Eurokos“ parduotuvės salę, ir šio vaikino, bei ką jis darė, nematė. Tuo metu parduotuvėje kitų klientų nebuvo, tik moteris, kurią aptarnavo J. L., ir įėjęs vaikinas. Ji, aptarnaudama klientę, tuo pačiu per kameras stebėjo ir vaikiną. Ji visada stebi į parduotuvę įeinančius klientus, bei ką jie paima, nes pastaruoju metu labai daug vagysčių. Stebėdama vaikiną per kameras, ir tuo pačiu aptarnaudama klientę, ji pamatė, kad jis nuo lentynos kaire ranka paėmė vieną kvepalų pakuotę. Ji toliau jį stebėjo per kameras ir pamatė, kad jis kita ranka paėmė dar vieną kvepalų dėžutę. Iš pradžių jis laikė tuos kvepalus ir stovėjo prie lentynos, tačiau po to ji pamatė, kad jis pradeda kairėje rankoje laikytą dėžutę su kvepalais kištis į kišenę. Ji pradėjo rėkti „Stok!“, bet jis iš karto išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs, ir nubėgo į kairę pusę, per prekybos centro holą į lauką. Ji sutriko, apibėgusi kasos stalą ir prekystalius, išbėgo iš „Eurokos“ parduotuvės ir pradėjo rėkti. Tuo metu pro šalį ėjo vyras, kuris paklausė, kas nutiko, ji pasakė, kad pavogė prekes, ir nurodė į bėgantį vaikiną. Šis vyras pradėjo jį vytis. Po kurio laiko šis vyras atėjo kartu su policija ir pasakė, kad vagį pavyko pagauti. Nori patikslinti, kad visą laiką šį vaikiną ji stebėjo tik per kameras, kurios įrengtos prie įėjimo į „Eurokos“ parduotuvę. Gyvai vaikinas nežinojo, kad jį stebi, kadangi parduotuvės kasą nuo kvepalų stendo ir vaikino buvimo vietos skiria prekių stendai. Jos kolegė bei parduotuvėje tuo metu buvusi klientė taip pat nematė šio vaikino veiksmų. Ji yra informuota, kad bendrovė privalo pateikti oficialų pareiškimą dėl pavogtų daiktų. Kai vaikinas pabėgo, ji nuėjo prie kvepalų stendo, pasižiūrėjo, kokius tiksliai kvepalus vaikinas paėmė, ir pamatė, kad trūksta 1 vnt. 50 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottlet“ (prekės kodas 673160), kurio vertė 84,90 Eur, ir 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottlet Night“ (prekės kodas 673211), kurio vertė 75,21 Eur. Dėl įvykio UAB ,,Kosmelita“ padaryta 160,11 Eur turtinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. N. nurodė, kad 2024 m. lapkričio 3 d. jis atvažiavo į prekybos centrą „Rimi“, esantį (duomenys neskelbtini), norėdamas apsipirkti. Apie 18.30 val. įėjo į parduotuvę. Būdamas prie įėjimo į „Rimi“ parduotuvės salę, pamatė, kad iš priešais esančios „Eurokos“ parduotuvės išbėga aukštas, apie 193 cm ūgio, apie 25 metų amžiaus, vaikinas, kuris vilkėjo rudos spalvos striukę su gobtuvu. Pamatė, kad paskui jį išbėgo „Eurokos“ parduotuvės darbuotoja, kuri rėkė „gaudykit vagį“. Kadangi tik ruošėsi įeiti į parduotuvę, dar nebuvo pasiėmęs prekių, jis nubėgo paskui šį vaikiną, kuris, bėgdamas pro parduotuvę, pasuko per kavinę „Hesburger“ ir išbėgo į lauką. A. N. išbėgo paskui, jam praeiviai parodė, kur jis nubėgo, todėl nusivijo paskui jį. Kai vėl jį pamatė, jis ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. A. N. paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iškvietė policiją ir, laikydamasis atstumo, sekė jį, sakydamas, kur jis eina. Labai greitai privažiavo policijos ekipažas, kurio pareigūnai sulaikė minėtą vaikiną. Kiek jam žinoma, pas tą vaikiną buvo rastos pavogtos prekės. Jis šio vaikino nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Šiuo metu pagalvojęs, nežino, ar galėtų jį atpažinti, kadangi didžiąją laiko dalį jį stebėjo iš nugaros. Daugiau šiuo metu nieko papildomai paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. R. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) specialistu, reaguoja į įvykius. 2024 m. lapkričio 3 d., apie 18.33 val., jis su kolega tarnybiniu transportu (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės vyko į bazę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad pranešėjas eina paskui asmenį, kuris parduotuvėje įvykdė vagystę. Išgirdę, kad tas asmuo šiuo metu kaip tik yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, jie apsisuko link (duomenys neskelbtini) gatvės. Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnas patikslino įtariamojo požymius, ir jie pamatė tuos požymius atitinkantį aukšto ūgio vyriškį su kapišonu ant galvos. Paskui jį ėjo kitas vyriškis, kuris mojavo ir rodė jiems į minėtą įtariamą vyriškį. Jie automobiliu privažiavo prie to jaunuolio, sustojo. R. R. išlipo iš automobilio ir jį sulaikė. Asmuo buvo su kapišonais, tačiau, kai juos nusiėmė, pamatė, kad jis yra su kauke, dengiančia visą veidą. Kai jis nusiėmė kaukę, buvo matyti, kad tai jauno amžiaus vaikinas. Prie jų priėjo minėtas vyriškis, kuris sekė įtariamąjį ir papasakojo, kad jis parduotuvėje girdėjo, kaip pardavėja šaukė, kad tai vagis. Kokioje parduotuvėje ir ką pavogė, jis nepasakė. R. R. apžiūrint įtariamą asmenį, jo kišenėje ar tai kišenėse, šiuo metu neatsimena, rado dvi dėžutes su kvepalais „Hugo Boss“. Dėžutės buvo gamykliškai įpakuotos į celofaną, pakuotės nepažeistos. Kvepalai buvo skirtingi, bet abi dėžutės buvo „Hugo Boss“. R. R. dėžutes su kvepalais ir sulaikytąjį asmenį perdavė atvykusiam kitos pamainos ekipažui.

2024 m. lapkričio 3 d. UAB „Kosmelita“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 3 d., apie 18.30 val., asmuo parduotuvėje „Eurokos“, esančios (duomenys neskelbtini), pasisavino 1 vnt. tualetinio vandens „Hugo Boss Bottled“, 50 ml., (673150), kurio vertė 84,90 Eur, ir 1 vnt. tualetinio vandens „Hugo Boss Bottled Night“, 100 ml. (573211), kurio vertė - 75,21 Eur. Vagystės metu padarytas nuostolis - 160,11 Eur. Nurodoma, kad asmuo, padaręs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pastebėtas vagystės faktas. Asmuo išėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes.

2024 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė ,,Eurokos“, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centro ,,Rimi“ pastate. Prekybos centras turi tris viešojo naudojimo įėjimus: vieną iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, kitą - pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pusėje, trečią įėjimą - pro greitojo maisto restoraną ,,Hesburger“, esantį (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje. Prie visų įėjimų yra vaizdo stebėjimo kameros. Stovint prekybos centro koridoriuje nugara į išėjimą, esantį automobilių stovėjimo aikštelės pusėje, parduotuvė ,,Eurokos“ yra kairėje pusėje. Įėjus į parduotuvę ir stovint prekybos salės pradžioje nugara į įėjimą, dešinėje pusėje yra mokėjimo kasa, kairėje pusėje yra parfumerijos skyrius. Vienoje iš lentynų yra ,,Hugo Boss“ prekės ženklo parfumerijos gaminiai, kurioje matoma tuščia lentynos vieta su 2 kainomis. Vienoje iš jų nurodyta tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottlet Night“, 100 ml talpos, kaina- 75,21 Eur, kitoje -50 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottlet“ kaina – 84,90 Eur. Prekybos salės pradžioje, virš įėjimo, yra dvi vaizdo stebėjimo kameros. Prie parfumerijos skyriaus yra viena vaizdo stebėjimo kamera ant lubų. Išėjus iš parduotuvės ,,Eurokos“ ir prekybos centro koridoriumi pasukus į kairę, yra išėjimas link pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Stovint prekybos centro koridoriaus viduje priešais šį įėjimą, prie pat durų, kairėje pusėje, yra koridorius, vedantis link tualetų ir greitojo maisto restorano ,,Hesburger“. Koridorius yra stebimas vaizdo kameromis. Kitų objektų, reikšmingų bylos nagrinėjimui, apžiūrint įvykio vietą, neužfiksuota.

2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos UAB „Kosmelita“ pateiktos 2024 m. lapkričio 3 d. nuotraukos ir vaizdo įrašai iš „Eurokos“ parduotuvės.

1. Nuotraukoje FOTO 1 „IMG_20241105_111855“ užfiksuotas asmuo, apsirengęs tamsia neilga striuke, su gobtuvu ant galvos, rusvos spalvos siauromis kelnėmis. Matyti, kad asmens kakta ir smakras po gobtuvu yra uždengti. Matyti, kad asmuo stovi prie lentynos su įvairiomis prekėmis, dešine ranka ima prekę iš lentynos, kairiąją ranką laiko striukės kišenėje.

2. Nuotraukoje FOTO 2 „IMG_20241105_111925“ užfiksuotas asmuo, apsirengęs tamsia neilga striuke su baltos spalvos užrašu krūtinės kairėje pusėje, su gobtuvu ant galvos, rusvos spalvos siauromis kelnėmis, su pirštinėmis atvirais pirštų galais. Matyti, kad asmens kakta ir smakras po gobtuvu yra uždengti. Matyti, kad asmuo eina tarp lentynų su įvairiomis prekėmis.

3. Nuotraukoje FOTO 3 „IMG_20241105_143239“ užfiksuotas asmuo, apsirengęs tamsia neilga striuke, su gobtuvu ant galvos, rusvos spalvos siauromis kelnėmis, su pirštinėmis atvirais pirštų galais. Matyti, kad asmens kakta ir smakras po gobtuvu yra uždengti. Matyti, kad asmuo stovi prie lentynos su įvairiomis prekėmis, dešinėje rankoje laiko pilkos spalvos dėžutę.

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadintas „VID_20241109_143250“. Įrašo trukmė 00.34 min. Vaizdo įrašo ekrano dešinėje viršutinėje dalyje matyti datą ir laiką žymintys skaičiai „2024-11-03 18:3“. Vaizdo įrašas prasideda prekybos salėje, ekrano kairėje matyti lentynos su įvairiomis parfumerijos prekėmis, prieš jas stovi asmuo, apsirengęs tamsia neilga striuke, su gobtuvu ant galvos, rusvos spalvos siauromis kelnėmis, asmens kakta ir smakras po gobtuvu yra uždengti. Matyti, kad asmuo dešine ranka ima iš ketvirtos nuo viršaus lentynos prekę - stačiakampio formos šviesios spalvos dėžutę - ir perima ją į kairę ranką, laiko šalia šono. Toliau matyti, kaip minėtas asmuo iš tos pačios lentynos paima stačiakampio formos tamsios spalvos dėžutę, abiejose rankose laiko po dėžutę, apžiūrinėja prekes lentynose. Po to kairėje rankoje laikomą šviesios spalvos dėžutę įsideda sau į kairę striukės kišenę, apsisuka ir skubiai išbėga, dešinėje rankoje laikydamas tamsios spalvos dėžutę. Įrašo pabaiga.

Vaizdo įrašas, pavadintas „VID_20241109_143446“. Įrašo trukmė 00:30 min. Vaizdo įrašo kopija daroma iš kompiuterio ekrano. Ekrano kairėje, viršutinėje dalyje, matyti prie kasos stovinti moteris, šviesiais plaukais, nustatyta, kad tai parduotuvės darbuotoja. Ji kalba su priešais prekystalį stovinčia moterimi. Ekrano dešinėje matyti lentynos su įvairiomis parfumerijos prekėmis, prieš jas stovi asmuo, apsirengęs tamsia neilga striuke, su gobtuvu ant galvos, aprašytas aprašant vaizdo įrašą „VID_20241109_143250“. Šiam asmeniui už nugaros yra eilė lentynų su įvairiomis prekėmis. Matyti, kad asmuo dešine ranka paima iš ketvirtos nuo viršaus lentynos prekę- tamsios spalvos dėžutę, laiko ją rankoje. Toliau matyti, kaip asmuo sujuda, sulenkia per alkūnę kairę ranką. Tuo metu minėta parduotuvės darbuotoja išeina iš už prekystalio, eina palei lentynas link išėjimo. Matyti, kaip minėtas asmuo skubiai prabėga pro parduotuvės darbuotoją ir išbėga iš parduotuvės. Šiam asmeniui pasisukus, matyti jo kairėje striukės kišenėje šviesios spalvos daiktas, dešinėje rankoje matyti laikomas kažkoks daiktas. Matyti, kad asmeniui išbėgus iš parduotuvės, parduotuvės darbuotoja išbėga iš paskos. Įrašo pabaiga.

2024 m. lapkričio 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad V. K. savanoriškai pateikė: 1 vnt. 50 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottled“ ir 1 vnt. 100 ml talpos tualetinio vandens ,,Hugo Boss Bottled night“,kurie buvo apžiūrėti, 2024 m. lapkričio 19 d. apžiūros protokole nurodant, kad apžiūrimas tualetinis vanduo ,,Hugo Boss Bottled“: stačiakampio formos sidabrinės spalvos kartoninė dėžė, kurios aukštis 115 mm, plotis 55 mm. Priekinėje pusėje matyti reljefiškai išspausta butelio forma, ant kurios matyti vertikaliai užrašytas juodos spalvos raidėmis užrašas „BOSS“, jam iš dešinės mažesniu šriftu „HUGO BOSS“. Po šiais užrašais horizontaliai matyti užrašas „BOTTLED“, po juo - mažai įžiūrimas sidabrinės spalvos užrašas „EAU DE TOILETTE NATURAL SPRAY VAPORISATEUR“. Po reljefiškai išspausta butelio forma matyti išspaustas užrašas „50 ml e 1.6. FL.OZ.“ Dėžės viršuje matomas juodomis raidėmis užrašas „BOSS“, po juo - mažesniu šriftu – „HUGO BOSS“. Dėžės apačioje matomi du barkodai ir reljefiškai išspausti skaičiai „8331“. Dėžė gamykliškai įpakuota į celofaną. Ant kairio dėžės šono užklijuotas informacinis lipdukas lietuvių kalba.

Apžiūrimas tualetinis vanduo ,,Hugo Boss Bottled Night“: stačiakampio formos, tamsiai violetinės spalvos kartoninė dėžė, kurios aukštis 140 mm, plotis 65 mm. Priekinėje pusėje matyti reljefiškai išspausta butelio forma, ant kurios matyti vertikaliai užrašytas sidabrinės spalvos raidėmis užrašas „BOSS“, jam iš dešinės mažesniu šriftu „HUGO BOSS“. Po šiais užrašais horizontaliai matyti užrašas „BOTTLED NIGHT“, po juo - mažai įžiūrimas melsvos spalvos užrašas „EAU DE TOILETTE NATURAL SPRAY VAPORISATEUR“. Po reljefiškai išspausta butelio forma matyti išspaustas užrašas „100 ml e 3.3. FL.OZ.“.

Dėžės viršuje matomas sidabro spalvos raidėmis užrašas „BOSS“, po juo - mažesniu šriftu – „HUGO BOSS“. Dėžės apačioje matomi barkodas ir QR kodas, bei išspausti reljefiškai skaičiai „2025“. Dėžė gamykliškai įpakuota į celofaną. Ant dešinio dėžės šono užklijuotas informacinis lipdukas lietuvių kalba.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 3 d. jis atvyko į „Eurokos“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Užėjęs į „Eurokos“ prekybos salę, nusprendė pavogti kokių nors brangesnių kvepalų. Nuėjo prie brangių kvepalų skyriaus ir pasiėmė dvi dėžutes kvepalų „Hugo Boss“, skirtingų rūšių. Vieni „Hugo Boss Bottled“ kainavo 84,90 euro, kiti „Hugo Boss Bottled Night“ - 75,21 euro. Šiuos kvepalus įsidėjo į striukės kišenę ir pradėjo eiti link išėjimo iš parduotuvės. Jam jau išeinant, išgirdo pardavėją sakant „stok“. Suprato, kad sako jam, bet jau buvo prekybos centro koridoriuje ir nebesustojo, išbėgo lauk į gatvę ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės, link stotelės. Nubėgus kelis šimtus metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Šiuos kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojų A. N., R. R., ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Kosmelita“ pareiškimas, apžiūros protokolai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. sutiko su siūlomos bausmė rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą). V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, dalis baudų nesumokėtos, dirbantis. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes, prokuroro siūlomos baudos bausmės dydis atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. K. prašė baudos bausmės sumokėjimo terminą išdėstyti per 8 mėnesių laikotarpį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis, nevedęs), įvertinęs LITEKO sistemoje prieinamus, viešus SODRA duomenis apie draudžiamąsias pajamas, baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas, tačiau išdėstyti mokėjimą per kaltinamojo prašomą 8 mėnesių laikotarpį nėra pagrindo, nes jis turi patirti neigiamas bausmės pasekmes, priešingu atveju bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį, tačiau trumpesnį nei kaltinamojo prašomą skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. nustatyti 5 mėnesių laikotarpį.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomųjų priemonių neskirta, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „Kosmelita“ pateikti vaizdo įrašai (apžiūrėti 2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu), saugomi baudžiamojoje byloje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti V. K. 5 (penkių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB „Kosmelita“ pateiktus vaizdo įrašus (apžiūrėtus 2024 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu), saugomus baudžiamojoje byloje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 5 (penkių) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.