Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., išnagrinėjusi P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2013 m. rugpjūčio 24 d. apie 16 val. Turgaus gatvėje Daugų miestelyje Daugų seniūnijoje Alytaus rajone, būdamas baustas 2012-06-16 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1250 litų bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių, vairavo automobilį Renault Espace v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti atimta ir neprisisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 202 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

P. R. kaltu padaręs pažeidimus visiškai prisipažino. Jo kaltę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno A. G. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonėms vairavimo, pažymos apie asmens baustumą duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad P. R., neprisisegęs saugos diržo, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d. ir 134 str. 1 d. Pažeidėjo veiksmai dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo pagal ATPK 124¹ str. 7 d. papildomai nekvalifikuotini, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti atimta, o atsakomybė už tokius veiksmus numatyta ATPK 128 str. 2 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.). P. R. anksčiau yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už šiurkščius, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Šis pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos taikant ATPK 33 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

P. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.