Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 93-304 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-304 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalį 3 punktą – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 2/3.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9679AK, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis; bausmės atlikimo metu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė; 17 kartų skatintas; pataisos įstaigoje mokėsi, dirba; dengia teismo priteistą civilinį ieškinį; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (25 balai pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 29 balų iki 25 balų; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2001 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 punktą. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 45 straipsniu, paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 30 d. nutartimi nusikalstama veika pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 punktą perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008 m. rugpjūčio 9 d., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 9 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 2 mėn. 28 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. gegužės 11 d.).

N. V. J. lygtinio paleidimo klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. J. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad V. J. nusikalstamo elgesio rizika žema (25 balai), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, skatintas, dirba, dengia teismo priteistą civilinį ieškinį, stengiais palaikyti socialinius ryšius su artimaisiais, sprendžia savo problemą, susijusią su alkoholio vartojimu – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog V. J. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas), padarymą. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. N. V. J. ankščiau teistas ir jau atlikęs laisvės atėmimo bausmę už pasikėsinimą padaryti analogišką nusikaltimą (pasikėsinimas nužudyti), jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakarotinai padarė nusikaltimą, tai rodo, kad nusikaltimas nėra atsitiktinis, kad išvadų, taikius lygtinį paleidimą, V. J. nedarė, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, jo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Išlieka kriminogeninis veiksnys: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. J. laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teigiami nuteistojo V. J. elgesio pokyčiai buvo įvertinti – Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikinėti į atvirąją koloniją, kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. J. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. J. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-304 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 93-304 taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.