Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, paskutinį kartą teistas 1995-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271str. 2d., bausmę atliko 1996- 03-19, teistumai išnykę.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2011m. spalio 11d., apie 10.00 val. Kaune, Vytauto pr. esančioje turgavietėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo keturis plastikinius maišelius su narkotine medžiaga- heroinu, atsivežė į namus Kaune, (duomenys neskelbtini), iš kurių tris maišelius su narkotine medžiaga- heroinu, kurio bendra masė yra 0,177g., laikė savo namuose.

Kaltinamasis A. Š. kaltės dėl jam pateikto kaltinimo, kad jis laikė narkotinę medžiagą- heroiną turėdamas tikslą parduoti, nepripažino. Teisminio bylos nagrinėjimo metu jis parodė, kad 2011 10 11 jis su dukra buvo išvykę į parduotuvę. Grįžtant, prie jų priėjo policijos pareigūnas. Kartu su juo grįžęs į namus, namuose rado išvartytus daiktus. Policijos pareigūnams pasakė, kad jis turi narkotikų savo reikmėms, parodė jų laikymo vietą, buvo sulaikytas. Po paros pareigūnai sakė prisipažinti, kad pardavęs narkotikų, žadėjo paleisti iš sulaikymo, tai daryti jis atsisakė, kaltę neigė. Pristatytas į teismą dėl suėmimo skyrimo, teismo salėje buvo paleistas. Taip pat parodė, kad su E. R. jis gyvena kartu 7 metus, turi dukrą, M. R., gim. 2009 m. Jo sūnus gimęs nuo kitos moters. Sūnų jis pasiėmė teismo sprendimu, gyvena kartu su juo. Jis pats turi pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Jis su šeima nuomojo butą (duomenys neskelbtini) gatvėje 4-5 mėnesius. T. G. jis pažįsta. T. G. jo namuose niekada nebuvęs. Paskutinį kartą jį matė, kai jau buvo pradėtas tyrimas šioje byloje. Sugyventinė nedirba. Jis gauna bedarbio pašalpą, tai pagrindinis šeimos pragyvenimo šaltinis. Jis pats narkotikus vartoja jau 30 metų. Įvykio dieną T. G. buvo atėjęs pas jį, prie buto durų prašė įpilti vandens į celofaninį maišelį nuo cigarečių pakelio. Jis įpylė jam vandens, T. G. išėjo. Žino, kad T. G. vartoja narkotines medžiagas. Turguje jis buvo pirkęs keturis pakelius su narkotine medžiaga. Vieną pakelį tą pačią dieną buvo pats jau suvartojęs, namuose buvo likę trys pakeliai. Sugyventinė narkotikų nevartoja. Šiuo metu jis kiekvieną dieną lanko metadono programą. Gydytis pradėjo savo iniciatyva.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju (t.1 b.l. 84) A. Š. patvirtino, kad T. G. jis pažįsta iš matymo, kad jis iki tos dienos, kai jo bute buvo atlikta krata, tris dienas iš eilės jis ėjo prašydamas duoti jam heroino pataisyti sveikatą. Jis T. G. nėra davęs ar pardavęs heroino. 2011 10 11 jis, T. G. paprašius įpylė vandens. Jis žinojo, kad vanduo reikalingas heroino mišiniui daryti.

Liudytojas G. C., Kauno AVPK Žaliakalnio PK KPS tyrėjas, parodė, kad 2011m. spalio 11d. jis gavęs informaciją, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dienos metu prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Tą pačią dieną, jis kartu su tyrėju T. P., siekdami patikrinti gautą informaciją nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo ir stovėdami atokiau, stebėjo namo prieigas. Pastebėjo, kad du įtartini vyriškiai įėjo į laiptinę, kurioje yra butas Nr. 45. Praėjus keletui minučių, minėtieji vyriškiai išėję iš laiptinės, nuėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę. Prabuvę ten apie 10 min. iš jos išėjo. Praėjus maždaug valandai tie patys vyriškiai vėl įėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje buvo butas Nr. 45. Jis kartu su tyrėju T. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) laiptinę, tikėdamiesi, kad minėtieji vyrai eis į tą pačią laiptinę. Tyrėjas T. P. buvo įėjęs į laiptinę, jis pats laukė atokiau nuo namo. Netrukus į laiptinę įėjo tie patys, du vyriškiai. Po akimirkos laiptinėje išgirdo triukšmą, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Žaliakalnio PK. Vienas jų bandęs priešintis, pabėgti, prisistatė T. G., kitas- E. Z.. Pradžioje A. Š. namuose nerado, vėliau jis grįžo vienas. Bute kratos metu buvo buto šeimininkas. Kratos metu buvo panaudotas šuo. A. Š. aiškino, kad narkotines medžiagas laiko sau.

Liudytojas T. P. , Kauno AVPK Žaliakalnio PK KPS tyrėja, parodė, kad 2011m. spalio 11d. jis dirbo su G. C., kuris turėjo informacijos, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Tą pačią dieną, jie, siekdami patikrinti gautą informaciją, nuvykę prie minėto namo stebėjo aplinką sėdėdami automobilyje. Matė du asmenis įeinančius į minėto namo laiptinę, kurioje gyveno A. Š.. Po keleto minučių jie iš laiptinės išėjo ir buvo nuėję į kito namo laiptinę. Po kurio laiko pastebėjo tuos pačius asmenis vėl įeinančius į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Jis nuėjo į namo Nr. 37 laiptinę, laukė 3-4 aukšte, G. C. laukė lauke. Kai į šio namo laiptinę įėjo minėtieji vyriškiai, jis leidosi laiptais žemyn, prisistatė pareigūnu. Vienas iš vyriškių rankoje laikė švirkštą, jį metęs pradėjo bėgti. Jis vijosi. Lauke matė, kad G. C. laikė vieną iš vyriškių. Jis pavijęs sulaikė T. G.. Pas vieną iš sulaikytų rado adatų, maišelį su milteliais. Jie buvo pristatyti į Žaliakalnio PK. Numestą švirkštą jie paėmė. Sulaikytieji aiškino, kad narkotikai savo reikmėms. Atliekant kratą A. Š. bute, dalyvavo ir jis. Kratos metu dalyvavo buto šeimininkas. E. R. skambino A. Š., sakė, kad jis grįžta iš parduotuvės. Jis pasitiko A. Š.. Buto koridoriuje ant spintos buvo rasti trys ar penki maišeliai su milteliais.

Liudytoja E. R. parodė, kad su A. Š. gyvena septynerius metus. Turi dukrą. Ji žino, Kad A. Š. vartoja narkotikus, tačiau jų neplatina. Jo draugai į namus neužeidavo. Kratos dieną ji buvo namuose, į butą buvo atėjęs vyriškis ir prašė vandens. A. Š. jam davė vandens, jį įpylė į celofaninį pakelį nuo cigarečių pakelio. Po pietų A. Š. su dukra buvo išėjęs į parduotuvę. Ryte jis nebuvo išėjęs. Prieš kratą į butą atvyko buto šeimininkas kartu su policijos pareigūnais. Jiems pasakiusi, kad A. Š. ateina, netrukus kieme išgirdusi dukros riksmą, išbėgo į lauką. Bute buvo rasti maišeliai, kuriuose buvo narkotikų dulkės. A. Š. buvo išvežtas į policijos komisariatą. A. Š. prisideda prie šeimos išlaikymo. A. Š. tarėsi su medikais ar jis galės iškęsti abstinenciją. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė kaip aplamai narkomanai elgiasi, tai nebuvo pasakojimas apie A. Š.. Kaip buvo rasti maišeliai koridoriuje, ji nematė, nes tuo metu ji buvo kambaryje.

Liudytojas T. G. parodė, kad jis kartu su E. Z. buvo užėję pas A. Š., prašė vandens. A. Š. vandens pripylė į celofaninį pakelį nuo cigarečių pakelio. Po to kartu su E. Z. ėjo į kito namo laiptinę, kur atsiskiedė narkotikus, juos leidosi. Narkotikų nespėjo suvartoti, nes buvo policijos sulaikyti. Narkotikus jis pirko ne pas A. Š.. Narkotikus jie jau turėjo. Jį sulaikius buvo daroma asmens krata, švirkšte buvo vanduo. Visi protokole išvardyti daiktai buvo paimti iš jo. Apklausiant jį liudytoju, jam buvo daromas spaudimas, kad narkotikus jis pirkęs iš A. Š., todėl buvo davęs kitokius parodymus. Jam tuo metu buvo iškelta byla dėl vagystės.

Ikiteisminio tyrimo metu, T. G. BPK 140str. tvarka buvo laikinai sulaikytas 2011m. spalio 11d., 14.35 val. (t.1 b.l. 60), jo asmens kratos protokole (t.1 b.l. 58) užfiksuota, kad be kitų daiktų, buvo paimti: švirkštas su skaidriu skysčiu, 5 ml. talpos tuščias buteliukas su užrašu „Injekcinis vanduo“ bei įplyšęs polietileninis maišelis su rudos spalvos turiniu.

2011 10 12 pateikus T. G. įtarimą pagal BK 259str. 2d., jis parodė (t.1 b.l. 66), kad 2011 10 11 jam paskambinęs E., pasiūlęs važiuoti kartu pirkti narkotikų. Jiedu susitiko prie parduotuvės „IKI“, esančios Šiaurės prospekte. Jis turėjo 20 litų. Abu nuėjo pas vyriškį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis sakė neturintis narkotikų. Jam paliko pinigus. Tą pačią dieną, apie 14 val. vėl abu su E. nuėjo pas „(duomenys neskelbtini)“, jis padavė jam užspaudžiamą maišelį, pripylė vandens į celofaninį maišelį. Leidžiantis laiptais, jis traukė į turimą švirkštą vandenį, kad pasidaryti narkotikų mišinį. E. jis pasiūlė nueiti į kito namo laiptinę. Jiems įėjus, buvo sulaikyti.

Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2012 04 17 nutarimu (t.1 b.l. 69) ikiteisminis tyrimas T. G. atžvilgiu buvo nutrauktas, nesant jo veiksmuose veikų, numatytų BK 259str. 1d., 2d., 286str. požymių. Nutarime motyvuota, kad ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, kad T. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą- heroiną, todėl yra pakankamas pagrindas padaryti išvadai, kad pas T. G. narkotinės medžiagos nerasta. 2012 04 19 apklausiamas liudytoju (t.1 b.l. 70) T. G. nurodė analogiškas aplinkybes, nurodytas apklausiant jį įtariamuoju.

Liudytojas E. Z. parodė, kad įvykio dieną jis ėjo su T. G.. Juos sulaikė policija. Jie buvo nuvežti į Žaliakalnio PK. Su T. G. jis susitiko prie namo laiptinės, ėjo link kitos laiptinės ir juos sulaikė. Jis nebuvo apklausiamas kabinete, prirakintą prie radiatoriaus policija jį laikė apie dvi valandas. Po to jam buvo atneštas surašytas protokolas, jis pasirašė neskaitęs. Niekas jo neapklausė. Jokiame bute tą dieną jis nebuvo, narkotikų nepirko. Kažkada jis vartojo narkotikus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. Z. parodymų protokole (t.1 b.l. 8) užfiksuota, kad jis 2011 10 11 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 35 sutiko T. G.. Į minėtą namą jis ėjo pas A., nusipirkti narkotikų. Lankėsi pas jį apie mėnesį. Tuo laiku A. narkotikų neturėjo, liepė palaukti. T. G. taip pat ėjo pas A. pirkti narkotikų, kadangi buvo liepta laukti, jie kartu vaikščiojo iki 14val. Po to prie A. buto nuėjo T. G., jis liko laukti pirmajame aukšte. Girdėjęs kaip T. G. šnabždėjo su A., nusipirko dozę heroino už 60 litų ir prašė, kad A. įpiltų vandens, nes vanduo reikalingas pasidaryti narkotikų mišinį. Po to jie ėjo link kito namo laiptinės. Jis buvo atsilikęs. T. G. įėjus į laiptinę, girdėjo joje triukšmą, matė išbėgantį T. G., jį vijosi, po to sulaikė policijos pareigūnai. Jie abu buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Kratos protokolu (t.1 b.l. 14-15) nustatyta, kad 2011 10 11 laikotarpiu nuo 18.00val. iki 19.05 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atliktos kratos metu, buto koridoriuje, ant rūbų spintos rasti ir paimti trys maišeliai su gelsvos spalvos milteliais.

Tarnybiniu pranešimu (t.1 b.l. 16) nustatyta, kad kratos metu buvo panaudotas šuo narkotinių medžiagų paieškai, kuris bute kitų narkotinių medžiagų nerado.

Specialisto išvada Nr. 140-(6563)-ISI-2144 nustatyta, kad plastikinio maišelio, aptikto 2011-10-11 asmens kratos metu pas T. G., miltelių likučiuose rasta narkotinės medžiagos- heroino pėdsakų; švirkšto, aptikto 2011-10-11 asmens kratos metu pas T. G. skysčio sudėtyje nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų, ar jų pirmtakų nerasta; šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš trijų plastikinių maišelių, aptiktų 2011-10-11 kratos metu bute Ašigalio g. 35-45, Kaune, kur gyvena A. Š., sudėtyje yra narkotinė medžiaga- heroinas, kurio masė yra 0,177g.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 12 07 nutartimi buvo leista klausytis A. Š. pokalbių telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir daryti įrašus nuo 2011-12-08 iki 2012-01-08. Ikiteisminio tyrimo metu kitų A. Š. narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo ar kitokio platinimo faktų užfiksuota nebuvo.

Lietuvos Respublikos BPK 20str. 3d. reglamentuoja, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Kiekvienas inkriminuojamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma. Teismas vertindamas įrodymų visumą, atsižvelgė į tai, kad byloje esantys įrodymai neatitinka pareikšto kaltinimo aplinkybėms.

Kaltinimo išvados dėl A. Š. kaltės pardavus heroiną yra abejotinos. Byloje esantys įrodymai neleidžia kategoriškai daryti tokios išvados. A. Š. buvo kaltinamas, kad jis įgijo keturis plastikinius maišelius su narkotine medžiaga- heroinu, turėdamas tikslą parduoti ir vieną plastikinį maišelį pardavė T. G.. Tą pačią dieną, sulaikius T. G., jo asmens kratos metu buvo išimti ir ištirti daiktai. Tyrimo metu nepasitvirtinus šioms aplinkybėms, ikiteisminis tyrimas T. G. atžvilgiu buvo nutrauktas, nesant jo veiksmuose veikų, numatytų BK 259str. 1d., 2d., 286str. požymių. Nutarime konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, kad T. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą- heroiną bei yra pakankamas pagrindas padaryti išvadai, kad pas T. G. narkotinės medžiagos nerasta. Todėl neįrodžius T. G. inkriminuoto narkotinės medžiagos-heroino pirkimo iš A. Š., nėra pagrindo tvirtinti, kad A. Š. laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją parduoti. Be to T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pirko narkotinę medžiagą iš A. Š. už 20 litų, E. Z. tvirtino, kad T. G. pirko už 60 litų. Liudytojai T. P. ir G. C. parodė, kad E. Z. ir T. G. buvo sulaikyti netrukus po narkotinės medžiagos įsigijimo iš A. Š., tačiau paimti iš jų bei ištirti daiktai, šios aplinkybės nepatvirtino. A. Š. neneigė įsigijęs narkotinės medžiagos- heroino, savo reikmėms. Jis parodė, kad vieną pakelį jis sunaudojęs tą pačią dieną. Rastas narkotinės medžiagos kiekis atliktos kratos metu jo gyvenamojoje patalpoje, sutampa su A. Š. parodymais.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2007 12 14 įsakymu Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ su vėlesniais pakeitimais, pas A. Š. rastas narkotinės medžiagos-heroino kiekis viršija rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį.

Todėl kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 260str. 1d. į BK 259str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad jis savo noru gydosi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre pagal pakaitinę farmakoterapinę programą nuo 1996 metų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. Š. nedirba, registruotas darbo biržoje (t.1 b.l. 106), ankstesni teistumai išnykę (t.1 b.l. 96-98), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (t.1 b.l. 104), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos elgesio sutrikimų vartojant opioidus. Šiuo metu gydosi pagal pakaitinę farmakoterapinę programą nuo 1996 metų (t.1 b.l. 110), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad A. Š., pagal 2009 metų duomenis, išlaiko savo nepilnametį sūnų, skyrius su šia šeima nedirba (t.1 b.l. 152), gyvena su šeima, rūpinasi ja, jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, jo atžvilgiu taikytinas BK 75str.

Daiktai: narkotinė medžiaga- heroinas, kurios masė yra 0,770g., perduota saugojimui Policijos departamento prie VRM sandėlyje- saugykloje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintina.

dėžutė su tyrimo objekto pakuotėmis- saugoma Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje- kaip menkavertė- sunaikintina.

Kompaktinės plokštelės 2 vnt., Nr. 20-7/2-LOK-167, 20-7/2-LOK-168 (2012) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos Kauno apskrities VPK operatyvinės veiklos valdybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d. ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti A. Š. atžvilgiu BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Įpareigoti A. Š. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos, Kauno miesto, ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti gydymą pagal pakaitinę farmakoterapinę programą.

Bausmės vykdymo atveju, į bausmės laiką įskaityti laiką, A. Š. išbūtą laikinajame sulaikyme, nuo 2011-10-11 iki 2011-10-13.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Daiktus: narkotinę medžiagą- heroiną, kurios masė yra 0,770g., perduota saugojimui Policijos departamento prie VRM sandėlyje- saugykloje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta, sunaikinti; dėžutę su tyrimo objekto pakuotėmis- saugomą Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK daiktų saugykloje- kaip menkavertę sunaikinti.

Kompaktines plokšteles 2vnt.: Nr. 20-7/2-LOK-167, 20-7/2-LOK-168 (2012) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities VPK operatyvinės veiklos valdybai.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią suimtiems nuteistiesiems skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.