Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. N., nuteistajam L. M., jo gynėjui advokatui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) pareigūnės S. Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam L. M., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

PS atstovė iš esmės nurodė, kad L. M. nuteistas 2023-06-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; per 6 mėn. terminą sumokėti 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2023-07-21, probacijos pabaiga - 2025-07-21. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2023-07-21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 3 d. nuostatomis nuo 2023-07-31 L. M. pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu. Prižiūrimasis 2023-07-28 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

L. M. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų :

2023-08-12 apie 01:18 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas prižiūrimojo judėjimas iš namų į netoliese esantį pastatą, adresu - (duomenys neskelbtini), į namus parvyko apie 01.29 val. - pažeidė įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

2023-08-12 nuo 02.15 val. iki 02.20 val. taip pat stebimas buvimas ne namų zonos ribose - pažeidė įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;

2023-08-14 apie 00.01 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas dar vienas pažeidimas, prižiūrimojo buvimo vieta - (duomenys neskelbtini), į namus parvyko apie 00.06 val. - pažeidė įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. - 2023-08-14 11.30 val. susisiekus su prižiūrimuoju telefonu kviestas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis nurodė, kad ruošiasi vykti dirbti (Sodros duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje taip pat nesiregistruoja) ir atsisakė atvykti pasiaiškinti raštu dėl fiksuotų pažeidimų, trumpai žodžiu paaiškino, kad naktį atvyko elektrikai dėl elektros : gedimo ir lydėjo juos iki skydinės (nakties metu fiksuotas judėjimas į dvi skirtingas vietas), su prižiūrinčiu pareigūnu kalbėjo nemandagiai, nuolat pertraukinėjo, rėkė, galiausiai išjungė telefoną, vėliau parašė SMS žinutę, kad į Probacijos tarnybą atvyks iki penktadienio (tikslios datos ir laiko nenurodė).

Be to, prižiūrimasis 2023-08-23 dėl probacijos pažeidimų paaiškino, jog 2023-08-12 apie 22.30 val. išėjo pas kaimyną tartis dėl darbo; šios dienos naktį apie 02.15 val. nuėjo prie ūkinio pastato esančio tvenkinio pasiimti meškerės; 2023-08-14 apie 24.00 val. tam pačiam kaimynui nunešė akumuliatorių, kurį krovė savo namuose.

Pirminio vertinimo metu 2023-07-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 56 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika – vidutinė - pažįstamiems suaugusiems asmenims (artimoje aplinkoje). Probleminės sritys: teisės pažeidimai teistas 3 kartus, teisės pažeidimams būdinga nusikaltimų modelio dalis - nusikalsta apsvaigęs:, alkoholio, nors pirmą nusikaltimą padarė būdamas blaivus, tačiau pripažįsta, kad nusikalstamai veikai įtakos turėjo per dažnas alkoholio vartojimas; ryšiai - yra tam tikrų nesklandumų bendraujant su artimais šeimos nariais, tačiau ne su visais (ryšys su tėvu ir broliu santykiai labiau konfliktiški, nei palaikantys, su mama ir sese bendrauja reguliariai, santykiai artimi, palaikantys). Su dabartine sugyventine R. J. gyvena 5 m., abu turi (duomenys neskelbtini), vertinamasis vieną kartą yra teistas už smurtą prieš ją, tačiau yra tam tikras pagarbos, rūpesčio ir paramos lygis, pora stengiasi, kad santykiai susitvarkytų, problemų atsiradimą santykiuose įtakoja alkoholis; piktnaudžiavimas alkoholiu - galimai L. M. slepia savo tikruosius alkoholio vartojimo - įpročius, supranta, kad alkoholio vartojimas turi įtakos jo nusikalstamumui, smurtinis elgesys taip pat susijęs su nesaikingu alkoholio vartojimu, priklausomybę alkoholiui kategoriškai neigia, tačiau pripažįsta, kad alkoholio suvartodavo daugiau nei reikėtų, rodo tam tikrą motyvaciją nebevartoti alkoholio ir supranta, kad turint (duomenys neskelbtini), nereikėtų vartoti alkoholio visiškai, tačiau šiuo metu gali nesugebėti to padaryti; mąstymas ir elgesys - paskutinį nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio „pagautas momento“, neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, ypač lengvai praranda savitvardą pavartojęs alkoholio, nesugeba atpažinti savo problemų. L. M. gyvena su sugyventine, pragyvenimo šaltinis – nelegalūs pavieniai darbai bei pašalpa gaunama už (duomenys neskelbtini). Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja 2023-01-20 pašalintas be teisės registruotis 6 mėn. - atsisakė darbo pasiūlymo be pateisinamos priežasties). L. M. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam L. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

L. M. sutiko atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei L. M. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; per 6 mėn. terminą sumokėti 15 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023-07-21, pabaiga - 2025-07-21. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2023-07-21. L. M. 2023-07-28 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Jis nevykdė probacijos sąlygų, t. y. anksčiau nurodytais buvo išėjęs iš namų. Tokiu būdu jis pažeidė teismo paskirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Jo nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 56 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika – vidutinė. Priežiūros metu L. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nėra duomenų, jog už administracinio nusižengimo padarymą jis baustas. Be to, jis 2023-08-18 registravosi Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į ankščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytos pareigos – neišeiti iš namų nustatytu laiku, pažeidimas nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikšmingas, kad jau šiuo metu priimti sprendimą L. M. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Juolab, jog akivaizdu, jog L. M. iš namų buvo išėjęs, o ne išvykęs, be to nedideliu atstumu, labai trumpam. Nėra duomenų, jog L. M. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad L. M. nepadarė administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. L. M. gyvena su sugyventine, pragyvena iš gaunamos (duomenys neskelbtini) pašalpos ir pavienių darbų. Akivaizdu, jog jis stokoja socialinių įgūdžių.

L. M. iš esmės pripažįsta, jog anksčiau piktnaudžiavo alkoholiu, tačiau teigia, jog išvadas padarė, šio nebevartoja. Jis sutinka, kad teismas papildomai jam paskirtų įpareigojimą – atlikti viešuosius darbus. Jis registravosi Užimtumo tarnyboje. Pagal tai tikėtina, jog L. M. motyvuotas, apsisprendęs ir nori keisti gyvenimo būdą.

Pagal tai pagrįstai manytina, jog yra visuma aplinkybių teigti, jog teikimą tenkinti šiuo metu dar nėra visumos pagrįstų priežasčių.

Tačiau pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bus pagrįsta ir teisėta teikimą patenkinti iš dalies, - dar nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau sugriežtinti vykdomos probacijos sąlygas – paskirti : įpareigojimą atlikti viešuosius darbus. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti dalinai.

Nuteistajam L. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. per mėnesį išdirbti po 20 val. visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.