Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 50; 50.1; 50.1.1. (S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. U., nukentėjusiajai Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP viršininkei N. D., ir pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP tyrėjai L. Š., išnagrinėjęs

E. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., 2009 m. birželio 22 d. apie 11:15 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 203 kabinete, nevykdė teisėto policijos pareigūnės N. D. reikalavimo „eiti ir išsiaiškinti dėl nurašytų 200 litų pas antstolius“ bei įžeidė minėtos pareigūnės garbę ir orumą iškoneveikdamas ją administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 058129 nurodytais necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnės garbę bei orumą. Šiais savo veiksmais E. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

E. U. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais iškoneveikė policijos pareigūnę. Buvo labai supykęs dėl antstolio išieškotų 200 litų, todėl ir iškoneveikė pareigūnę. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

N. Š. apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP viršininkė N. D. teismo posėdžio metu patvirtino savo 2009-06-22 tarnybiniame pranešime dėl pareigūno įžeidimo išdėstytas įvykio aplinkybes, kad tarnybiniame kabinete E. U. nevykdė jos teisėto reikalavimo „eiti ir išsiaiškinti dėl nurašytų 200 litų pas antstolius“ bei įžeidė jos, kaip policijos pareigūnės, garbę ir orumą vadindamas necenzūriniais žodžiais

Motyvuojamoji dalis

Be E. U. ir nukentėjusiosios N. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, E. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4).

E. U. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nors pažeidimą padarė būdamas metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies (ATPK 14 skirsnis) teisės pažeidimus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), tačiau esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei reikšmingesnei, bei atsižvelgus į pažeidėjo materialinę padėtį – bedarbis, jokių savarankiškų pajamų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo baudos už šį pažeidimą vidurkio iki minimumo, paskiriant 300 (trijų šimtų) litų baudą (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

E. U. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.