Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant R. U., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., jos atstovui advokatui M. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių sk. atstovui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2012m. balandžio mėnesį, lauko kelyje Girkantiškės k., Žarėnų sen., Telšių r., kuris yra paliktas kaip laisva valstybinė žemė, t.y. neįskaičiuotas į bendrą žemės sklypo (kadastro Nr. duomenys neskelbtini) plotą, iškasė dvylika duobių, tokiu būdu pažeidė LR Žemės įstatymo 21 str. 5p. ir 7 p. ir padarė teisės pažeisimą numatytą LR ATPK 45str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R. ir jos atstovas advokatas M. M. su protokolu nesutiko ir paaiškino, kad pagal pirminius S. R. žemės sklypo matavimus, kuriuos atliko matininkas V. P., lauko keliukas buvo numatytas 4 metrų pločio. 2005 metais atlikus kadastrinius matavimus, brėžinyje nebuvo nurodytas lauko keliuko plotis ir S. R. nesuprato, kad jis paplatėjo vienu metru iki 5 metrų pločio. Riboženkliai buvo sukasti, bet vėliau juos buvo iškasusi kaimynė, todėl 2011 metų rudenį, po komisijos patikrinimo, vėl buvo įkasti riboženkliai. S. R. tik patankino riboženklius pagal keliuką, kad kaimynai Mikuckiai neišvažinėtų jos žemės. S. R. yra įsitikusi, kad jeigu dabar kelias yra 5 metrų, tai šie brėžiniai neteisingi, nes tada jos bendras visų žemės sklypų plotas sumažėja. Ji neprieštarauja, kad kelias būtų 5 metrų pločio, tik tegu atlieka dar kartą tikslius matavimus ir jai kompensuoja trūkstamą plotą. Užgrobti žemės ji neketino, nes toje vietoje žeme nesinaudoja, tik norėjo, kad būtų aiški riba ir nepažeidžiamos jos teisės. Į jos skundus niekas nereaguoja, ji negali išsiaiškinti tiesos. Prašė nutraukti bylą, nes nusižengimo nepadarė, valstybine žeme nesinaudojo.

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus atstovas prašė nubausti S. R., nes 2005 metais buvo atlikti kadastriniai matavimai pagal S. R. užsakymą, ji sutiko su žemės sklypo ribomis, šios ribos yra įklotos, ir įregistruotos nekilnojamojo turto registre, todėl galiojančios. Komisija vietoje išmatavo linijų ilgius ir konstatavo, kad duobės iškastos valstybinėje žemėje, todėl pažeidimas įrodytas.

Liudytoja J. V. parodė, kad 2012m. gegužės 21d. ji, kartu su L. S., V. B., T. S., atliko žemės naudojimo patikrinimą, dalyvaujant S. R.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad ant lauko keliuko skiriančio S. R. žemės sklypus ir vedančio į Mikuckių sodybą yra iškasta 12 duobių. Kad duobės iškastos valstybinėje žemėje nustatė, pamatavę linijų ilgius nuo riboženklių esančių priešingoje sklypo pusėje. Nei vieno riboženklio pagal keliuką (išilgai keliuko linijos) nebuvo. Ar jų toje vietoje ir neturėjo būti ji nežino, nes iš 2003 08 11 žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto matyti, kad sklypas buvo atribotas 7 riboženkliais. Galbūt riba pagal keliuką S. R. buvo tik parodyta ir nebuvo pažymėta riboženkliais. Šio žemės sklypo riboženkliai buvo matyti tik priešingame sklypo krašte pagal mišką. Paklausus S. R., kodėl ji iškasė duobes, ji nesigynė, tik pasakė, kad taip pažymėjo savo žemės sklypo ribą. Kiek ji žino, senuose S. R. žemės dokumentuose keliukas buvo žymimas 4 metrų pločio. Keliuko plotis padidėjo po kadastrinių matavimų. Dar vieną patikrinimą ji atliko 2012 07 25, pagal S. R. skundą, kuriame buvo nurodyta, kad A. M. suarė dalį keliuko, tačiau skunde nurodyti faktai nepasitvirtino. Atliekant šį patikrinimą buvo matyti, kad anksčiau buvusios duobės užlygintos, pradedančios apaugti žole.

Iš administracinėje byloje esančio Žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) plano matyti, kad kelio plotis metrais nėra įrašytas, tačiau liniuote pamatavus ir išskaičiavus mastelį (1:1000), galima daryti išvadą, kad kelio plotis yra 5 metrai (b.l.10). Iš 2003 08 11 Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto matyti, kad S. R. sutiko su žemės sklypo ribomis, kurios paženklintos 7 riboženkliais; kurie žemės sklypo taškai pažymėti riboženkliais iš akto negalima nustatyti (b.l.11). Iš Žemės sklypo schemos ir fotolentelių matyti, kad 2012 05 21 patikrinimo metu nustatyta, jog šalia S. R. esančio žemės sklypo ant lauko keliuko iškasta 12 duobių, 1,0 – 2,0 metro atstumu – valstybinė žemėje (b.l.12-15). Iš 2012 05 02 S. R. prašymo Telšių žemėtvarkos skyriui matyti, kad ji prašė patikrinti, kodėl 2012 04 27 buvo išrauti jos žemės sklypo riboženkliai ir leidžiama Mikuckiams važiuoti jos žeme (b.l.20). Iš A. M. prašymo Nacionalinės žemės tarnybos Telšių sk., matyti, kad prašoma nustatyti kelio į jai priklausančią namų valdą ribas, nes kelias eina per kaimynės S. R. privačią valdą, o S. R. ant keliuko iškasa duobes (b.l.21). Iš Telšių AVPK rašto matyti, kad prašoma išsiaiškinti, kodėl S. R. ant keliuko kasa duobes ir nustatyti keliuko ribas (b.l.22). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2011 03 07 rašto Nr.1SS-(10.5)-R-1573-523 matyti, kad atsakant į S. R. prašymą dėl žemės sklypų ribų, nurodoma, jog V. P. parengtame asmeninio ūkio žemės sklypų plane, žemės sklypą Nr.232₄ kerta 4 metrų pločio kelias; pagal Telšių apskrities viršininko administracijos 2008 07 17 rašte Nr.S8-1363 pateiktą informaciją, 4 metrų pločio kelias priskiriamas prie bendro naudojimo kelio; įvertinus A. J. įmonės parengtus žemės sklypų planus teigtina, kad šių žemės sklypų ribų linijos ilgiai neatitinka V. P. parengtame asmeninio ūkio žemės sklypų plane nurodytų žemės sklypų ribų linijų ilgių, tačiau pareiškėja sutiko su žemės sklypų ribomis, todėl Telšių apskrities viršininkas 2005 09 22 įsakymu Nr.1885 pagrįstai patikslino žemės sklypų kadastro duomenis (Raštas pateiktas posėdžio metu). Iš žemėtvarkininko V. P. parengto asmeninio ūkio žemės sklypo plano matyti, kad pažymėtas 4 metrų keliukas (Planas pateiktas posėdžio metu). 2009 11 18 Telšių žemėtvarkos skyriaus vedėjos A. K. atsakyme Telšių AVPK, Nr. RT2-2092, pažymima, kad S. R., gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 0,9421 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1.3602ha žemės sklypas (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)) žemės sklypai pamatuoti kadastriniais matavimais, tarp žemės sklypų yra vietinės reikšmės bendro naudojimo 4 metrų pločio kelias, šio kelio S. R. užtverti ar kitaip naikinti neturi teisės, už keliuko plotą mokesčių nemoka (Raštas pateiktas posėdžio metu).

Lietuvos Respublikos ATPK 45str. numatyta kad savavališkas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas užtraukia baudą nuo 1000 iki 2000 litų. Taip pat Lietuvos Respublikos ATPK 9str. yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, norint taikyti administracinę teisinę atsakomybę už padarytą pažeidimą, privaloma nustatyti, kad asmuo veikė kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. Iš S. R. parodymų, liudytojos J. V. parodymų ir pateiktų rašytinių įrodymų yra akivaizdu, jog S. R. buvo įsitikinusi, kad keliukas yra 4 metrų pločio ir ji neturėjo tikslo užimti ir naudoti valstybinės žemės sklypą ar sunaikinti keliuką, o tik saugojo savo žemės sklypo ribą. Kad S. R. pagrįstai kilo abejonės dėl keliuko pločio patvirtina tos aplinkybės, kad pirminiuose žemės sklypų planuose keliukas buvo 4 m pločio, ką patvirtino ir pateiktas V. P. planas, bei liudytoja J. V., kas minima ir Nacionalinės žemės tarnybos rašte. Žemės sklypo plane, kuris sudarytas atlikus kadastrinius matavimus (b.l.10) keliukas pažymėtas, tačiau jo plotis skaičiais nepažymėtas, todėl atsižvelgiant į žemės sklypo savininkės amžių, tikėtina, kad ji neskaičiavo keliuko pločio remdamasi masteliu. S. R. įsitikinimą dėl keliuko pločio patvirtino ir Telšių žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2009 metų raštas (pateiktas teismo posėdžio metu), kada jau po kadastrinių matavimų atlikimo, ji rašte nurodė, jog keliuko plotis 4 metrai. Atkreiptinas dėmesys, kad iš turimų dokumentų, protokolą surašiusi institucija akivaizdžiai turėjo matyti, kad S. R. nesikėsina į valstybinę nuosavybę, o siekia apsaugoti savo žemės sklypą. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. R. veikoje nėra nusižengimo numatyto LR ATPK 45str. sudėties, t.y. tyčios, todėl administracinė byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio (LR ATPK 250str.1p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti administracinę bylą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.