Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Ritai Dabužinskienei,

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Gruodei,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl V. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys V. V., R. V., išvadą teikianti institucija Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Rita Dabužinskienė pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2024 m. gruodžio 18 d. gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024 m. gruodžio 18 d. pranešimas (toliau – Pranešimas), kuriuo prašoma inicijuoti viešojo intereso gynimo priemones, ginant V. V. interesus. Pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-09803-24 nustatyta, kad V. V. 2024 m. kovo 11 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialiniuose globos namuose, kambaryje, tyčia smogė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą šių namų gyventojui E. Č. į veido sritį ir tokiais savo veiksmais jam padarė sužalojimus – veido sumušimus, pasireiškusius poodinėmis kraujosruvomis kairio paakio ir nosies srityse, nosikaulių lūžiu, kurie visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžių E. Č. sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, t. y. V. V. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje. 2024 m. gruodžio 17 d. gautame ekspertizės akte nurodyta, kad V. V. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. V. V. yra gydomas ir jo pavojingumas sau ir kitiems yra sumažėjęs. Pažymėta, kad išdėstyti duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad V. V. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų ir (ar) jų valdyti tam tikrose srityse, taigi yra pagrindas vertinti jo veiksnumą civilinio proceso tvarka. Prokuroro tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie V. V. psichikos sveikatos būklę: VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 2024 m. gruodžio 19 d. pateikė informaciją, kad V. V. yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre. Nuo 2006 m. rugsėjo 9 d. iki 2024 m. balandžio 18 d. buvo gydytas Psichiatrijos klinikoje 51 kartą. Nustatytos diagnozės: F102 - priklausomybės sindromas alkoholiui; F701 – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti; F71.1 - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo; VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė 2024 m. gruodžio 12 d. informavo, kad V. V. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje yra gydomas nuo 2024 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartis yra vykdoma. Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi pacientui pratęstas. Planuojama tęsti gydymą dar 6 mėn. V. V. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; VšĮ Pakruojo sveikatos centro 2024 m. gruodžio 20 d. medicinos dokumentų išraše/siuntime nurodyta, kad V. V. Pakruojo psichikos sveikatos centro pacientų registre yra nuo 2015 m. sausio 8 d. Nustatyta diagnozė – (F71.1) vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Nuo 2004 m. daug kartų gydytas Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje (žinoma 5 kartus), 2019 m. teismo sprendimu priverstinai gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ir gydomas dabar pakartotinai nuo 2024 m. gegužės 23 d.; Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. gruodžio 31 d. pateikė 2015 m. birželio 18 d. V. V. darbingumo lygio vertinimo akto Nr. DL-2013 ir medicininių dokumentų, kurių pagrindu atliktas vertinimas kopijas. Akto 16 punkte (Diagnozė (-ės) kuri (-os) atitinka darbingumo lygio vertinimo kriterijus nuo 0 iki 80 procentų) nurodyta: F71.1 vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Akto 25 punkte (Sprendimai) nurodyta, kad V. V. nuo 2015 m. birželio 17 d. iki 2052 m. liepos 1 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties) nustatytas 65 proc. netekto darbingumo lygis. Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinių paslaugų centro „Obelių“ savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos – padalinio vadovės 2025 m. sausio 20 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau – Išvada) nurodyta, kad V. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimosi, buvimo juridiniu asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.). Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. V. nesuvokia apie gaunamas pajamas, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti pats negeba. Lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu pats pasirūpinti negali, nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas. Kilnojamo turto ir nekilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta. Paaiškinti apie tai negeba. Palikimo priėmimas, testamento sudarymas apie tai asmuo nieko nesupranta, paaiškinti negeba. Testamento esmės taip pat nesupranta. Juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla asmuo nesupranta esmės. Paaiškinti negeba. Išvadoje taip pat nurodyta, kad V. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 4) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymo, asmens gebėjimo įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 6) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (teisė balsuoti). Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. V. pilnai nesuvokia savo veiksmų, gyvenamojo būsto priežiūra pasirūpinti nesugeba. Savitvarkos įgūdžių srityje nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Sveikatos priežiūros paslaugomis pasirūpinti nesugeba. Nesuvokia darbo sutarties esmės, paaiškinti negeba. Negeba dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Negeba priimti kasdienių sprendimų ir pasirūpinti savimi šeimos santykių srityje. Negeba būti globėju ar pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Išvadoje pažymėta, kad nurodytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse V. V. savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi asmuo pilnai nesuvokia savo veiksmų. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-09803-24 metu (baudžiamosios bylos teisme Nr. M1-323- 767/2025) gautas 2024 m. spalio 22 d. - 2024 m. gruodžio 11 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-114/2024, kuriame nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. sirgo vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo; nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; šiuo metu V. V. serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo; šiuo metu įtariamasis V. V. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Jis negali vertinti ikiteisminio tyrimo aplinkybių ir duoti teisingų parodymų; šiuo metu įtariamais V. V. serga minėtu psichikos sutrikimu. Jis yra gydomas ir jo pavojingumas sau ir kitiems yra sumažėjęs; V. V. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis, specialioje ligoninėje, tai yra, Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kur jis ir yra gydomas šiuo metu. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai 2024 m. gruodžio 30 raštu Nr. S-(1.10.Mr)-737 pateikė informaciją, kad V. V. į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus atvyko 2014 m. gruodžio 2 d. iš Šiaulių miesto savivaldybės, Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu. Šiuo metu negyvena, kadangi nuo 2024 m. gegužės 23 d. yra gydomas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nutartį. V. V. žino pagrindinius asmens higienos reikalavimus, gali nusiprausti, pavalgyti susitvarkyti daiktus, rūbus, gyvenamąjį kambarį. V. V. diagnozės kodas F71.1, serga nuo vaikystės. Darbingumo lygis 35 proc., veiksnus. Rašte pažymėta, kad jis gali be priežasties žeminti gyventojus ir darbuotojus, po to atsiprašinėti, teisindamasis, kad, „jam reikalingas gydymas ligoninėje“. Visada kaltina kitus, o pats jaučiasi teisus. Lengvai provokuojasi agresijos afektas, nekontroliuoja impulsų, savo būsenos kritiškai vertinti nesugeba, interesų ratas siauras, korekcijos galimybės labai ribotos. Dažnai konfliktuoja ir mušasi su kitais gyventojais, labai lengvai sudirgsta, nuo labai mažų dirgiklių arba visiškai be priežasties tampa agresyvus, lengvai pasiduoda kitų įtakai. Elgiasi piktybiškai, neprognozuojamai. Nuotaika svyruojanti, emocijas reiškia audringai, emocijos nestabilios, savo elgesiui bei padarytai veiklai nekritiškas. V. V. turi žalingų įpročių - rūko, vartoja alkoholį. Gyvendamas globos namuose, jis daugybę kartų gydėsi VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje. V. V. buvo priverstinai gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 12 dienos, Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 metų gegužės 21 d. nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negebėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-370/2008). Neveiksnumo instituto ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Pareiškėjos nuomone, V. V. diagnozuoti psichikos sutrikimai apriboja jam galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, tinkamai įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus. Prašo teismo pareiškimą tenkinti ir pripažinti V. V. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Taip pat prašo pripažinti V. V. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte yra nurodyta, kad V. V. dėl turimos įgimtos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos nutartyje skirti ekspertizę, tačiau formuluodama reikalavimus pareiškėja atrinko aktualiausias sritis, siekiant kiek galima mažiau riboti neveiksnaus asmens veiksnumą.

Suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė S. Vaičiulytė-Gavorskienė su pareiškėjos pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, prašydama teismo sprendimą priimti vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, kita bylos medžiaga, siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, tačiau įtraukiant sritis, reikšmingas efektyviam asmens teisių įgyvendinimui. Ji mano, kad teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, apskritai neturėtų būti ribojamos. Dėl to, mano, kad šeimos, darbo, politinių teisių ir pan. sritys neturėtų būti įtraukiamos į sąrašą sričių, kuriose ribojamas asmens veiksnumas. Kita vertus, tokios sritys, kaip teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas), socialinių paslaugų gavimo sritis ir pan., t. y. tokios, kuriose asmens interesai, teisės gali būti įgyvendinamos per atstovą, globėją, ir kurios yra arba tam tikru metu gali tapti aktualios neveiksniam asmeniui, turėtų būti įtraukiamos į sričių, kuriose asmuo galimai bus pripažintas neveiksniu, sąrašą.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl V. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, kurioje nurodė, kad Skyrius sutinka su pareiškėjos pareikštais reikalavimais dėl V. V., kuris šiuo metu gydomas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. V. V. 2014 m. gruodžio 2 d. iš Šiaulių miesto savivaldybės atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, kur jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. Vyrui nuo vaikystės yra nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, jis yra linkęs į agresiją, nenuspėjamą elgesį, yra orientuotas laike, vietoje, reikalinga kito asmens pagalba priimant kasdieninius sprendimus, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad V. V. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinkame su pareikštais reikalavimais pripažinti jį neveiksniu tam tikrose srityse.

Išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Gruodė išvadą palaikė, su pareiškėjos pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, R. Dabužinskienės, suinteresuoto asmens V. V. atstovės advokatės S. Vaičiulytės-Gavorskienės paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateiktos išvados, byloje esančių rašytinių įrodymų, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-124/2025 matyti, kad matyti, kad V. V. serga įgimta silpnaprotyste - Vidutiniu protiniu atsilikimu su žymiu elgesio sutrikimu. Jam taip pat yra priklausomybės alkoholiui sindromas. V. V. turimas psichikos sutrikimas - Vidutinis protinis atsilikimas nėra pagydomas, psichikos būklė ilgainiui gali blogėti dėl turimos priklausomybės alkoholiui ir kitų žalingų veiksnių. V. V. dėl turimos įgimtos silpnaprotystės - Vidutinio protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose savo turtinių santykių srityse, nurodytose nutartyje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015 m. birželio 18 d. V. V. darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-2013 nurodyta, kad V. V. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, jog jam nuo 2015 m. birželio 17 d. iki 2052 m. liepos 1 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties) nustatytas 65 proc. netekto darbingumo lygis. Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinių paslaugų centro „Obelių“ savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos – padalinio vadovės 2025 m. sausio 20 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimosi, buvimo juridiniu asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nurodyta, kad V. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 4) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymo, asmens gebėjimo įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 6) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (teisė balsuoti).

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos. Taip pat, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.

Byloje nėra duomenų, kad V. V. dalyvauja ar planuotų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, kurti šeimą, susilaukti, įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju ar pagalbininku pagal sutartį, dirbti, juolab, kad V. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgimta silpnaprotyste - Vidutiniu protiniu atsilikimu su žymiu elgesio sutrikimu, turi priklausomybės alkoholiui sindromą ir jo turimas psichikos sutrikimas - Vidutinis protinis atsilikimas nėra pagydomas, be to, šios asmens teisės (kaip ir balsavimo teisė) negali būti įgyvendintos per atstovą, todėl neturėtų būti ribojamos apskritai. Dėl šių aplinkybių V. V. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Taip pat, V. V. pripažintinas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas procesas dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius įpareigotinas pateikti teismui išvadą dėl siūlomo globėjo ir turto administratoriaus, kuris galėtų būti paskirtas V. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarytas ir kt.);

- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens dokumentų tvarkymo srityje;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (asmens gebėjimas kreiptis su skundais į viešojo administravimo institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis).

Pradėti procesą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus neveiksniu pripažintam V. V. paskyrimo bei įpareigoti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrių iki 2025 m. liepos 30 d. pateikti išvadą, kurioje būtų siūlomas globėjas ir turto administratorius.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.