Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teismo nutartį pageidavusiam gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam MB (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. spalio 25 d. gautas Probacijos skyrius teikimas dėl nuteistajam M. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog M. D. 2024 m. birželio 28 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Probuojamasis mokėsi (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki 2024 m. rugpjūčio 29 d. M. D. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, ir šią programą baigė. Vykdant M. D. priežiūrą nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. jis į gyvenamąją vietą grįžo 22.11 val. 2024 m. rugpjūčio 9 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino, kad pavėlavo grįžti namo nes užsibuvo kieme su draugu ir bėgo paskui namo. Jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. 2024 m. rugpjūčio 19 d. jis padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. 2024 m. spalio 6 d. 00.20 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų (duomenys neskelbtini), ir į namus grįžo 2024 m. spalio 6 d. 6.03 val. 2024 m. spalio 7 d. į namus grįžo 22.27 val. 2024 m. spalio 14 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino, kad 2024 m. spalio 6 d. nebuvo namuose nustatytu laiku nes buvo kieme su draugu parke. Taip pat pasiaiškino, kad 2024 m. spalio 7 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes užsibuvo su drauge kieme. Jam dar kartą išaiškinta bausmė atlikimo tvarka ir sąlygos. Probuojamasis nuo 2024 m. spalio 23 d. dirba MB (duomenys neskelbtini). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, padarė administracinį nusižengimą, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo teismo M. D. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. D. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Papildomai paaiškino, kad jis šiuo metu nesimoko, nes jį išmetė dėl lankomumo. Jis šiuo metu dirba MB (duomenys neskelbtini). Jam darbe sekasi gerai. Jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose, nes tikrai kvailai elgėsi, daugiau pažada taip nesielgti, jis tvarkosi gyvenimą. Jis gyvena su mama. Paskirtą baudą už administracinį nusižengimą sumokės iš atlyginimo. Pažada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis tik 3 kartus nebuvo namuose, tačiau kviečiamas į probaciją visada atvykdavo. Jis savo noru pabaigė elgesio pataisos programą, šiuo metu dirba, daugiau nepadarė teisės pažeidimų.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio prašė teikimo netenkinti. Papildomai nurodė, kad jo požiūris į probacijos priežiūrą pasikeitęs. Probuojamasis tris kartus nebuvo namuose vasaros metu, tai nėra labai didelis pažeidimas. Jo atžvilgiu teisme teikimas svarstomas pirmą kartą, tai turėtų būti pamoka, todėl prašo teismo teikimo netenkinti ir parodyti jam pasitikėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo M. D. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2024 m. birželio 25 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2024 m. birželio 28 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Teismo paskirtas įpareigojimas – bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 32-33). M. D. buvo pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos sąlygomis ir tvarka (a. b. l. 40). Numatyta bausmės pradžia – 2024 m. birželio 25 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 24 d.

M. D. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bylos medžiaga nustatyta, jog 2024 m. rugpjūčio 4 d. probuojamasis į gyvenamąją vietą grįžo 22.11 val. Dėl šio pažeidimo probuojamasis pateikė paaiškinimą, jog pavėlavo grįžti namo, nes užsibuvo kieme su draugu ir bėgo paskui namo (a. b. l. 30). Po šio pažeidimo padarymo M. D. dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Taip pat 2024 m. spalio 6 d. 00.20 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų (duomenys neskelbtini), probuojamasis į namus grįžo 2024 m. spalio 6 d. 6.03 val. 2024 m. spalio 7 d. probuojamasis į namus grįžo 22.27 val. Dėl šių pažeidimų probuojamasis M. D. 2024 m. spalio 14 d. pateikė paaiškinimą, kad 2024 m. spalio 6 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes buvo kieme su draugu parke. 2024 m. spalio 7 d. nebuvo namuose nustatytu laiku, nes užsibuvo su drauge kieme (a. b. l. 44). Po šių pažeidimų padarymo jam dar kartą buvo išaiškinta bausmė atlikimo tvarka ir sąlygos. Taip pat asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. D. 2024 m. rugpjūčio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnį (vagystė) (a. b. l. 35). Duomenų apie procesinio sprendimo priėmimą nėra. M. D. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su Probacijos skyriaus pareigūnais. Iš asmens byloje esančių taip pat matyti, kad probuojamasis 2024 m. rugpjūčio 29 d. baigė Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus programą Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (a. b. l. 34), šiuo metu dirba MB (duomenys neskelbtini), duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis M. D. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei buvo įspėtas Probacijos skyriaus pareigūnų. Teismas įvertina tai, kad į teismo posėdį M. D. atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad tvarkosi gyvenimą, dirba, darbe jam sekasi gerai. Ši aplinkybė taip pat rodo, kad nors nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau jis nėra abejingas ir deda pastangas, nors ir ne visai tinkamas. Teismas pažymi, jog M. D. yra jauno amžiaus, ir kaip matyti, iš nuteistojo asmens bylos ir jo teikiamų paaiškinimų, nuteistojo asmenybė, vertybės dar nėra galutinai susiformavusios, jis yra įtakojamas socialinės aplinkos, bendraamžių ir tebėra linkęs lengvabūdiškai elgtis. Teismas įvertina tai, kad probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – dirba MB (duomenys neskelbtini). M. D. baigė elgesio pataisos programą. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs. Taigi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į jo jauną amžių ir socialinę brandą, į tai, kad probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus, šiuo metu dirba, baigė elgesio pataisos programą, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.