Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Sportinės dangos“ ieškinį atsakovei UAB „Metaloidas“ dėl avanso grąžinimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad UAB „Sportinės dangos“ žodžiu sudarė 96 tonų gumos granulių pirkimo – pardavimo sutartį su UAB „Metaloidas“, kuris įsipareigojo perduoti granules ieškovui nuosavybės teise, o ieškovas įsipareigojo priimti jas ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą. Ieškovas granules pirko su tikslu naudoti ją įrenginėjant sportinių aikštelių guminę dangą, statybos darbų objektuose Čekiškės g. 73, Vilkijos m. Kauno r. sav. ir Vaidoto g. 11, Kaune. Šalys buvo sudarę žodinį susitarimą, jog gumos granulės bus pristatoma per 7 d. nuo išankstinio mokėjimo gavimo dienos. Pagal šį susitarimą Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 1 d. išrašė ir pateikė apmokėti išankstinę sąskaitą Nr. 2018/08/01 19747,20 Eur sumai su PVM, o 2018 m. rugpjūčio 7 d. ieškovas atliko išankstinį mokėjimą 9873,60 Eur sumai. Atsakovas apmokėjimą gavo, tačiau prekių šalių sutartu terminu nepristatė, su atsakovu nebendravo, todėl ieškovas reikalingas granules įsigijo iš kito tiekėjo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2018-08-01 sąskaitos išankstiniam apmokėjimui Nr. 2018/08/01 (8 b. l.), 2018-08-07 mokėjimo nurodymo (9 b. l.), 2018-08-29 PVM sąskaitos faktūros Serija EKG Nr. 00205(10 b. l.), 2018-08-30 pretenzijos dėl avanso grąžinimo (12 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad avansas grąžintas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 9873,60 Eur avansas priteistinas iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.309 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 8 proc. dydžio metinės palūkanos (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytą pavėluoto mokėjimo palūkanų norma) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 222 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Sportinės dangos“, buveinė Kankorėžių g. 29, Karmėlavos II k., Kauno r., juridinio asmens kodas 302582082, iš UAB „Metaloidas“, buveinė Kreivoji g. 39, Šiauliuose, juridinio asmens kodas 182937554, 9873,60 Eur (devynių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt trijų eurų 60 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9873,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.