Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 13 kartų, paskutinius kartus:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jam skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 28 parų arešto bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 40 parų arešto bausmė;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sauso 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta 45 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, 2025 m. balandžio 13 d., 16.56 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė ir susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį 15 vnt. po 500 g svorio pakuočių maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, 1 vnt. kaina 11,99 Eur, bendros 179,85 Eur vertės, 1 vnt. 750 g žemuogių skonio jogurto gėrimo „Vilkyškių“, 1 vnt. kaina 2,29 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 182,14 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. G. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 2 d. įtariamuoju apklaustas J. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2025 m. balandžio 13 d., jis nuvažiavo į parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę pastebėjo, kad nėra apsaugos darbuotojo, ir nusprendė pavogti kavą ir jogurtą. Paėmė 15 pakelių kavos ir jogurtą, juos įsidėjo į parduotuvės krepšelį ir išėjo iš parduotuvės. Pavogė dėl to, kad jam reikėjo pinigų narkotikams. Kur realizavo kavos pakelius, jis neprisimena, kiek jam užmokėjo už juos, tai pat neprisimena. Labai gailisi, stengiasi nevartoti narkotinių medžiagų, bando gydytis. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymų. Sutinka civiliniam ieškovui gražinti pinigus. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo (el. b. l. 134-140).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 25 d. liudytoju apklaustas A. S. V. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Pagal išankstinį darbo grafiką 2025 m. balandžio 13 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos poste. Jam būnant apsaugos poste, prie vaizdo stebėjimo kamerų, pastebėjo, kad į parduotuvę, apie 16.56 val., užėjo apie (duomenys neskelbtini) metų vyriškis, turintis barzdą ir ūsus, kuris tuomet vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes bei avėjo baltos spalvos batus. Minėtas vyriškis užėjęs į parduotuvę nuėjo prie pieno produktų prekių skyriaus paėmė vieną pakuotę žemuogių skonio jogurto gėrimo „Vilkyškių“, tuomet iš šalia esančio kavos prekių skyriaus iš apatinės lentynos paėmė 15 pakelių kavos „Dallmayer Prodomo“, susidėjo jas į parduotuvės pirkinių krepšį ir kartu su visu parduotuvės krepšiu bei jame esančiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės. Parduotuvei padaryta žala 182,14 Eur. Asmenį atlikusi vagystę atpažinti negalėtų (el. b. l. 47-50).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) V. S. 2 – ojo veiklos skyriaus tyrėjos K. S. 2025 m. balandžio 24 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, dėl to, kad 2025 m. balandžio 13 d., (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, apie 16.56 val., parduotuvės prekybos salėje paėmė ir susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį bei nesumokėjęs už paimtas prekes parduotuvės kasoje, apie 16.56 val. išėjo iš parduotuvės ir pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 15 po 500 g svorio pakelių kavos ,,Dallmayr Prodomo“, prekės kodas 30096, vieno pakelio kaina 11,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 179,85 Eur; 2) vieną 750 g svorio pakuotę žemuogių skonio jogurto gėrimo ,,Vilkyškių“, prekės kodas 204802, prekės pardavimo kaina 2,29 Eur. Dėl minėto asmens veiksmų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patyrė 182,14 Eur turtinę žalą (el. b. l. 38-42).

Vaizdo įrašų 2025 m. balandžio 23 d. apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplanką pavadinimu „wetransfer_m-1-01-21116-25_2025-04-23_0831“ jame yra matomi 4 (keturi) MP4 formato vaizdo įrašai. Atidarius pirmąjį įrašą pavadinimu „D03_20250413165214.mp4“ šio failo dydis yra 122 848 KB. Viršuje įrašo, kairėje pusėje yra nurodyta laikas ir data, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „4 Iejimas“. Vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę ir po kaire puse esantis kavos prekių skyrius, bei priešais jį esantis vaisių skyrius. Vaizdo įraše nurodytu laiku 16:53 val. į parduotuvę užeina asmuo Nr. 1, kuris yra vyriškos išvaizdos, tamsių spalvos plaukų, vilki tamsios spalvos striukę, per juosmenį turi užsidėjęs tamsios spalvos „Puma“ krepšį, taip pat vilki šviesios spalvos sportines kelnes ir avi šviesios spalvos batus. Užėjęs į parduotuvę asmuo paima parduotuvės pirkinių krepšį ir nueina link kavos prekių skyriaus, prieš tai paimdamas vieną prekę iš šalia esančio prekių skyriaus. Asmuo Nr. 1, prieina prie kavos prekių skyriaus pasilenkia ir ima iš ten prekes, kurias deda į pirkinių krepšį. 16:56:40 val. asmuo Nr. 1 laikydamas krepšį su prekėmis dešinėje rankoje išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo trukmė 5 minutės ir 59 sekundės. Įrašo pabaiga. Apžiūrėjus šį vaizdo įrašą daugiau jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių užfiksuota nebuvo. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20250413165216.mp4“ šio failo dydis yra 111 340 KB. Šiame įraše nėra nurodyta laiko ir datos, bei filmuojamos kameros pavadinimo. Matomos savitarnos kasos, bei dešinėje pusėje esančios įėjimo į parduotuvę durys ir kaip pro jas ateina asmuo Nr. 1, bei paskui išeina su krepšiu rankoje. Vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu „D15_20250413165216.mp4“ šio failo dydis yra 76 076 KB. Viršuje įrašo, kairėje pusėje yra nurodyta laikas ir data, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „10 Darzoves“. Šiame vaizdo įraše matosi daržovių prekių skyrius, bei pro jį praeinantis asmuo Nr. 1 ir paskui su krepšiu rankoje pilnu prekių išeinantis iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos apžiūrėjus šį vaizdo įrašą užfiksuota nebuvo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20250413165216.mp4“ šio failo dydis yra 82 564 KB. Viršuje įrašo, kairėje pusėje yra nurodyta laikas ir data, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „30 Kava“. Įraše nurodytu laiku 16:53 val. asmuo Nr. 1 ateina į kavos prekių skyrių, bei tuomet pasisukęs po kaire puse iš šaldiklio paima vieną pakuotę jogurto ir ją įsideda į krepšį. Tuomet asmuo Nr. 1 prieina prie kavos prekių lentynos, bei pasilenkia. Pasilenkdamas asmuo pasideda pirkinių krepšį prieš save ir rankomis pradeda iš kavos prekių lentynos rankomis imti kavos prekes, kurias deda į pirkinių krepšį. Asmuo Nr. 1 iš prekių lentynos iš viso paima 15 kavos prekių. Įsidėjęs minėtą skaičių kavos prekių ir prieš tai dar paėmęs vieną pakelį jogurto, asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėjus šį vaizdo įrašą daugiau jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių užfiksuota nebuvo (el. b. l. 11- 13).

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, 2025 m. balandžio 24 d. apžiūros protokole nurodoma, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve namo numerių didėjimo tvarka, po kaire puse yra matomas pastatas pažymėtas (duomenys neskelbtini) numeriu. Ant (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato yra parduotuvės reklaminė iškaba užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimus pro įėjimo į parduotuvę duris, po dešine puse yra matomos parduotuvės savitarnos kasos, o po kaire puse yra įvairių prekių skyriai. Po kaire puse taip pat yra kavos prekių skyrius, kurio apatinėje lentynoje yra kavos „Dallmayr Prodomo“ 500g prekės. Šiuo metu prekės kaina su akcija nurodyta 6,49 Eur, be akcijos kaina yra 11,99 Eur. Kitoje pusėje žiūrint nuo kavos prekių yra šaldytuvas su pieno produktų skyrių, apačioje minėto skyriaus, lentynoje yra matomas jogurto gėrimas „Vilkyškių“ žemuogių skonio. Šiuo metu prekės kaina su akcija nurodyta 1,83 Eur, be akcijos kaina yra 2,29 Eur. Parduotuvę stebi vaizdo stebėjimo kameros. Atlikus įvykio vietos apžiūra jokie objektai paimti nebuvo, daugiau jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių užfiksuota nebuvo(el. b. l. 18-20).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo J. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 182,14 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. G. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam J. G., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus pavojingus žmogaus sveikatai ir gyvybei, baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, J. G. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 45 parų arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę – 30 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 182,14 Eur turtinės žalos (el. b. l. 112-113).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo J. G. nusikalstamų veiksmų patyrė 182,14 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų J. G. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 182,14 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 182,14 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš J. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 182,14 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt du Eur ir keturiolika euro cnt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) J. G. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.