Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro E. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A.J.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. P. kaltinamas tuo, kad jis 2016-04-16 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamoje zonoje vairuodamas automobilį „BMW 5ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas link išvažiavimo į gatvę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 27, 101, 175 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbulas visais atvejais turėjo duoti kelią pėsčiajam, kuris gyvenamoje zonoje turi pirmumo teisę prieš transporto priemones, dėl to parbloškė ta pačia kryptimi ėjusią pėsčiąją R. O. Š. ir jai padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad jis 2016-04-16 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) vairavo nuosavą automobilį „BMW 5ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo techniškai tvarkingas, vairavo blaivus. Važiuodamas atbulas nepastebėjo pėsčiosios, ją parbloškė ir sužalojo (b. l. 48).

Nukentėjusioji R. O. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2016-04-16 apie 12 val. iš namų ėjo į parduotuvę. Einant nuo namo laiptinės ((duomenys neskelbtini)) iš nugaros pusės pajuto smūgį į kojas ir griuvo. Partrenkė automobilis, kuris pradėjo važiuoti atbulas. Patyrė kojų traumas. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo kompaniją. Iš jų kompensaciją gavo. Vairuotojui A. J. P. pretenzijų neturi (b. l. 25).

2016-10-19 Kelių eismo įvykio apžiūros protokolu aprašytas įvykio vietos aprašymas (b. l. 6 - 9).

2016-04-16 alkotesterio patikrinimo Nr. 830 kvitu nustatyta, kad A. J. P. nustatytas 0,00 promilės girtumas (b. l. 12).

2016-08-31 Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 1593/2016(02) nustatyta, kad R. O. Š. konstatuotas nubrozdinimas kairės plaštakos delne, poodinės kraujosruvos dešinėje blauzdoje, kairėje kojoje, kairės čiurnos raiščių dalinis plyšimas. Sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 51, 52 - 53).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios R. O. Š. parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. J. P. 2016-04-16 apie 12.00 val. Kaune, Baltijos g. gyvenamoje zonoje vairuodamas automobilį „BMW 5ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas link išvažiavimo į gatvę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 27, 101, 175 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, važiuodamas atbulas visais atvejais turėjo duoti kelią pėsčiajam, kuris gyvenamoje zonoje turi pirmumo teisę prieš transporto priemones, dėl to parbloškė ta pačia kryptimi ėjusią pėsčiąją R O. Š. ir jai padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

A. J. P. neteistas Lietuvoje, tačiau teistas užsienyje (b. l. 33 - 35), baustas administracine tvarka (b. l. 38 - 44).

Kaltinamojo A. J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. J. P. padarė neatsargų nusikaltimą, juo sukeltos pasekmės – nesunkus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai. Teismas sprendžia, jog pirmą kartą teisiamam kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą. Baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam baudos už neatsargius nusikaltimus dydžiui.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.J.P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 9 MGL, t. y. 338,84 eurų (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų, 84 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą galutinę bausmę – 6 MGL, t. y. 225,96 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, biudžeto surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.